Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области к Полфунтикову А.С. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Полфунтикова А.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что Полфунтиков А.С., (дата) рождения, приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2017г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***

Начало срока – (дата) конец срока – (дата)

После освобождения из мест лишения свободы Полфунтиков А.С. будет иметь не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, что является на основании пункта 2 части 3 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установления в отношении осуждённого административного надзора.

Административный истец просил суд установить в отношении Полфунтикова А.С. административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительств, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с момента отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра (в целях профилактики совершения аналогичных преступлений); обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено. В отношении осужденного Полфунтикова А.С., (дата) рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра.

С таким решением Полфунтиков А.С. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции в нарушение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не была проведена подготовка к судебному заседанию. Полагает, что нарушены его права, поскольку он не был заблаговременно извещен о проведении судебного заседания. Кроме того, несвоевременное вручение судебного решения нарушает его право на судебную защиту.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный ответчик Полфунтиков А.С., участвующий посредством видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Попова Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения административного истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Полфунтиков А.С.(дата) рождения, приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2017г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***

Начало срока – (дата) конец срока – (дата)

За время отбывания наказания Полфунтиков А.С. зарекомендовал себя с положительной стороны. Допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, одно из которых считается не снятым и не погашенным в установленном законом порядке. Проведенные с осужденным мероприятия воспитательного характера дают положительный результат, осужденный пересмотрел свои взгляды на жизнь. С приговором суда согласен, в содеянном преступлении раскаивается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Полфунтикова А.С..

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Совершенное Полфунтиковым А.С. преступление, предусмотренное *** Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Полфунтиковым А.С. преступления и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая наличие в действиях административного ответчика опасного рецидива, суд верно применил к нему положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и установил административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок, установленный для погашения судимости для данной категории преступлений, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установленные в отношении Полфунтикова А.С. административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенных им преступлений, определенными с учетом личности поднадзорного лица.

Довод апелляционной жалобы Полфунтикова А.С. о том, что несвоевременное извещение о судебном заседании лишило его возможности сформировать свою позицию по делу, основанием для отмены решения суда не является, поскольку копия административного искового заявления с приложенными документами была получена заблаговременно 15 мая 020 г., что подтверждается материалами дела (л.д.12,13), следовательно, позиция административного истца ему была известна, время для подготовки имелось. О наличии у административного ответчика каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на решение суда, но не могли быть им представлен в связи с недостаточностью времени, суду не сообщено.

Учитывая сокращенный срок рассмотрения дел об административном надзоре административный ответчик имел достаточно времени для подготовки своей защиты, в том числе для передачи суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований и доказательств, обосновывающих возражения относительно административного искового заявления.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 мая 2020 г. следует, что административный ответчик лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, высказывал свою позицию по существу.

Таким образом, суд принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу и административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений.

Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременное вручение судебного решения нарушает его право на судебную защиту, является необоснованным, поскольку право на обращение в суд с апелляционной жалобой административный ответчик реализовал.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полфунтикова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: