Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <.......> года рождения, проживающей по адресу: <.......> пользу ИФНС России по г.Тюмени №1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 135913,00 руб. и пени 14381,86 руб., всего 150294 (сто пятьдесят тысяч двести девяноста четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень в размере 4205 рублей 90 копеек.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения административного ответчика ФИО4, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по г. Тюмени №1 обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 135913 рублей и пени 14381 рублей 86 копеек. Требования мотивированы тем, что ФИО4 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой отражен доход в размере 1271471 рублей 49 копеек от источников в Российской Федерации и заявлен налоговый вычет в размере 165291 рублей. Инспекцией произведено возмещение налогового вычета на указанную сумму, в результате установленного нарушения, подлежащая возврату из бюджета за 2017 год завышена налогоплательщиком на 135913 рублей. Инспекцией установлено, что завышен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры на 2 000 000 рублей, сумма налогового вычета составила 29378 рублей вместо заявленной 165291 рублей. 14 марта 2019 года ИФНС принято решение об отказе в привлечении к ответственности, сумма НДФЛ подлежащая возврату уменьшена на сумму 135913 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляет 29378 рублей. ФИО4 в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени 14381 рублей 86 копеек. Требование не исполнено, что послужило основанием для обращения с заявлениями о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ИФНС России №1 по г. Тюмени в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Калининского районного суда г. Тюмени, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик ФИО4, который в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо извещений не получал, о наличии вынесенного решения узнал только 16.06.2021 года. Обращает внимание, что административное исковое заявление с приложенными к нему документами не получал, к административному исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление в его адрес копий административного искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, обращает внимание, что инспекцией представлены в материалы дела только расчет пени, расчет задолженности по налогу отсутствует, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что согласно полученным сведениям в личном кабинете налогоплательщика, в выплате имущественного налогового вычета ему было отказано.

Представитель административного истца ИФНС России №1 по г. Тюмени в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2018 года ФИО4 в ИФНС России по г. Тюмени № 1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, согласно которой возврату из бюджета подлежит сумма налога в размере 165291 рубль.

В представленной декларации отражена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <.......>, в размере 2 000 000 рублей, по уплаченным процентам 225984 рубля 79 копеек и заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1271471 рубль 49 копеек.

27 февраля 2019 года ИФНС России по г. Тюмени № 1 ФИО4 произведено возмещение налога в сумме 165 291 рубль.

Решением <.......> от 14 марта 2019 года ИФНС России по г. Тюмени № 1 в привлечении ФИО4 к налоговой ответственности отказано, уменьшена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащей возврату из бюджета за 2017 год в размере 135913 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2017 год установлена в размере 29378 рублей.

В связи с неуплатой налога, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес налогоплательщика направлено требование <.......> от 02 июля 2020 года об уплате налога на доходы физических лиц на сумму 135913 рублей, пени в сумме 14381 рубль 86 копеек, начисленные в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ, в срок до 30 июля 2020 года.

Учитывая, что в установленный в требовании об уплате налога срок, задолженность по налогу и пени административным ответчиком уплачены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца ИФНС России по г. Тюмени № 1 о взыскании с ФИО4 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и пени являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего дела при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, по результатам которой принято решение <.......> от 14 марта 2019 года об отказе в привлечении к административной ответственности, налоговым органом было установлено, что на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в отношении ФИО4 было принято решение о предоставлении имущественного налогового вычета за 2014 год по объекту: <.......>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом МИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, направленном на запрос ИФНС России по г. Тюмени № 1 от 03 декабря 2018 года, копией налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год, представленной по запросу судебной коллегии.

Между тем, из ответа МИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре следует, что решение о возврате денежных средств в качестве имущественного налогового вычета за 2014 год инспекцией не принималось, сальдо по возврату на сумму 81 900 рублей передано в ИФНС России по г. Тюмени № 1.

23 ноября 2018 года ИФНС России по г. Тюмени № 1 принято решение об отказе в возврате налога на доходы физических лиц на сумму 81 900 рублей налогоплательщику ФИО4 по заявлению от 12 ноября 2018 года, с указанием на то, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО4 фактически имущественный налоговый вычет за 2014 год не предоставлялся.

Следовательно, учитывая вышеизложенные обстоятельства, административный ответчик ФИО4 в соответствии с положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ имел право на предоставление имущественного налогового вычета за 2017 год и налоговым органом указанному налогоплательщику было правильно произведено возмещение налога с учетом представленной им декларации за указанный период на сумму 165 291 рубль, из которых 135 913 рублей – сумма имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <.......>.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных ИФНС России по г. Тюмени № 1 требований и взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц в размере 135 913 рублей и соответствующих сумм пени.

Согласно ч. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по г. Тюмени № 1 о взыскании с ФИО4 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и пени по нему.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 135913 рублей и пени в размере 14 381 рублей 86 копеек отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии