Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Дудушева У. И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 18 июля 2016 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Дудушеву У. И. о взыскании недоимки и пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее – МИФНС России *** по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Дудушева У.И. задолженности за <данные изъяты> год по транспортному налогу в размере <данные изъяты>., земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. за несвоевременную уплату транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц соответственно.

Требования мотивированы тем, что в <данные изъяты> году Дудушев У.И. являлся собственником следующего имущества: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>; земельных участков, расположенных в <адрес> с кадастровыми номерами ***; квартиры по <адрес>; здания административно-бытового корпуса, расположенного в <адрес>, <данные изъяты>; квартир № *** и *** по <адрес>, в связи с чем на нем лежала обязанность по уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц.

За <данные изъяты> год административному ответчику произведено начисление налогов и направлено уведомление *** о необходимости их уплаты. В установленный срок - до ДД.ММ.ГГ - налоги ответчиком не уплачены. В связи с этим налогоплательщику выставлено требование об уплате налогов *** от ДД.ММ.ГГ, однако в установленный данным требованием срок (до ДД.ММ.ГГ) соответствующие налоги не были уплачены в добровольном порядке. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогов начислены пени за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: по транспортному налогу - <данные изъяты>., по земельному налогу -<данные изъяты>., по налогу на имущество физических лиц - <данные изъяты>

Поскольку до настоящего времени задолженность по налогам и пеням Дудушевым У.И. не погашена, МИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в суд с данным административным иском.

Решением Заринского городского суда от 18 июля 2016 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Дудушев У.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что копия административного иска с приложенными к нему документами административным ответчиком не получены, не установлено, какие документы были направлены налоговым органом Дудушеву У.И.ДД.ММ.ГГ согласно копии почтового реестра, учитывая, что обращение в суд с административным иском имело место ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства направления Дудушеву У.И. налогового уведомления о необходимости уплаты налогов за <данные изъяты> год, принимая во внимание, что на конверте, представленном МИФНС России *** по Алтайскому краю в подтверждение данного факта, датой отправки указано ДД.ММ.ГГ, между тем такое уведомление должно было быть направлено налогоплательщику в <данные изъяты> году.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России *** по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменено, административное исковое заявление МИФНС *** по Алтайскому краю оставлено без рассмотрения.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 28 марта 2017 года данное апелляционное определение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в ином составе судей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что в <данные изъяты> году на имя Дудушева У.И. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> лошадиная сила (л.д. 22-23).

Согласно ст.1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговая ставка на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил до 200 лошадиных сил включительно составляет 25 рублей.

Таким образом, размер транспортного налога за <данные изъяты> год, подлежащего уплате ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации).

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в 2014 году Дудушеву У.И. на праве собственности принадлежали:

- земельный участок (кадастровый ***), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., назначение объекта – земли населенных пунктов, для размещения домов индивидуальной жилой застройки (для эксплуатации жилого дома), дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГ;

- земельный участок (кадастровый ***), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., назначение объекта – земли населенных пунктов – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГ (л.д.24-27).

Статьей 5 Решения Заринского городского Собрания депутатов от 29 октября 2013 года №80 «О введении земельного налога на территории муниципального образования город Заринск Алтайского края» определены налоговые ставки в размере 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Таким образом, размер земельного налога за <данные изъяты> год, подлежащего уплате административным ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

В силу п.7 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Поскольку право собственности на вышеуказанные земельные участки возникло у административного ответчика в 2013 году, то есть в течение налогового (отчетного) периода, налоговым органом в 2015 году осуществлен перерасчет земельного налога за 2013 год.

Кроме того, в <данные изъяты> году Дудушеву У.И. на праве собственности принадлежал земельный участок (кадастровый ***), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., назначение объекта – земли населенных пунктов, для размещения домов индивидуальной жилой застройки (для эксплуатации жилого дома), дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГ, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГ.Налогоплательщику начислен земельный налог за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>.).

В соответствии с п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения в силу ст.2 названного Закона признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

На основании пунктов 8-10 ст.5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

В <данные изъяты> году Дудушеву У.И. на праве собственности принадлежали следующие объекты:

- здание административно-бытового корпуса (нежилое), кадастровый ***, расположенное по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.;

- квартира, кадастровый ***, расположенная по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.;

- квартира, кадастровый ***, расположенная по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.

Решением Заринского городского Собрания депутатов от 29 августа 2012 года №75 установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения в следующих размерах: свыше 1100 тыс. руб. – 1,2 процента.

С учетом вышеназванной инвентаризационной стоимости принадлежащего в <данные изъяты> году Дудушеву У.И. имущества, и ставки налога, установленной представительным органом местного самоуправления, размер налога на имущество за <данные изъяты> год, подлежащего уплате ответчиком, составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п.п.4, 6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В данном случае налоговое уведомление *** об уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество за <данные изъяты> год, а также земельного налога за <данные изъяты> год направлено Дудушеву У.И. заказным письмом ДД.ММ.ГГ (л.д.69-72). Налоговые периоды, за которые налогоплательщик может быть привлечен к уплате налога, определен налоговым органом в соответствии с вышеприведенными положениями налогового законодательства, позволяющими произвести начисление налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы жалобы об отсутствии доказательств направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления.

Поскольку в уведомлении указано на обязанность налогоплательщика уплатить налоги до 01 октября 2015 года, то недоимка по уплате вышеуказанных налогов должна была быть выявлена налоговым органом 02 октября 2015 года. Требование об уплате налога направлено в адрес Дудушева У.И. заказным письмом 16 октября 2015 года, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.73-74). При этом в требовании установлен срок для его исполнения до 01 декабря 2015 года, в связи с чем административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам могло быть подано в суд общей юрисдикции до 01 июня 2016 года. Административное исковое заявление, согласно штампу на конверте, подано 05 мая 2016 года, то есть в установленный законом срок (л.д.14).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены Дудушеву У.И. заказным письмом по адресу: <адрес>. В соответствии с адресной справкой по указанному адресу Дудушев У.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ. Этот же адрес указан Дудушевым У.И. в апелляционной жалобе.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании с Дудушева У.И. недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год, земельному налогу за <данные изъяты> годы и налогу на имущество за <данные изъяты> год.

В суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе Дудушев У.И. подлежащие уплате суммы транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц не оспаривал.

Ссылка административного ответчика на то, что им не был получен административный материал, подлежащий направлению в его адрес налоговым органом, подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела, копия административного искового заявления о взыскании недоимки по налогам направлена налоговым органом в адрес Дудушева У.И. 15 апреля 2016 года, однако в адрес отправителя вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.40).

Судом в адрес административного ответчика также направлялся исковой материал с определением о принятии иска, подготовке и назначении судебного заседания. Конверт с отметкой сотрудника почтовой службы «истек срок хранения» возвращен в суд (л.д.16, 44).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом и судом требования закона о направлении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также извещения о времени и месте судебного заседания выполнены, тогда как Дудушев У.И., не явившись за получением судебной корреспонденции, самостоятельно распорядился своими правами, отказавшись от ее получения.

С учетом изложенного решение суда о взыскании с Дудушева У.И. задолженности по транспортному и земельному налогам за <данные изъяты> год, земельному налогу за <данные изъяты> год, налогу на имущество за <данные изъяты> год основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона.

При разрешении требований о взыскании пени судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Согласно расчету пени, представленному налоговым органом, пеня начислена на сумму недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год, земельному налогу за <данные изъяты> годы, налогу на имущество за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата составления административного искового заявления).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что требование о взыскании пени, начисленной на сумму недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год, в адрес налогоплательщика не направлялось. В требовании *** пеня начислена на сумму недоимки по земельному налогу и налогу на имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, законных оснований для взыскания пени, начисленной на сумму недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год, а также пени, начисленной на сумму недоимки по земельному налогу за <данные изъяты> годы, налогу на имущество за <данные изъяты> год за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не имеется.

Таким образом, с Дудушева У.И. подлежит взысканию пеня, начисленная на недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> руб., налогу на имущество за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с требованием ***.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 18 июля 2016 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Дудушева У. И. недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> рубля, недоимку по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку уплаты земельного налога за <данные изъяты> годы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Дудушева У. И. в доход бюджета муниципального образования город Заринск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи