Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственность ЗКвадратИ на решение Центрального районного суда города Твери от 07 июля 2021 года, которым постановлено:

ЗИсковые требования ООО ЗКвадратИ к Центральному РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Сенотрусовой Ирине Валерьевне, УФССП России по Тверской области, начальнику Центрального РОСП УФССП России по Тверской области Соловьевой Надежде Алексеевне о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05 апреля 2021 года № 69040/21/25281, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и снять ограничение (обременение) права, выраженное в запрещении регистрации в отношении здания и земельного участка - оставить без удовлетворенияИ.

Судебная коллегия

установила:

23 апреля 2021 года ООО ЗКвадратИ в лице генерального директора Сергеева В.И. обратилось в суд с административным исковым заявлением к Центральному РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05 апреля 2021 года № <данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Сенотрусовой И.В.; обязании судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Сенотрусовой И.В. снять ограничение (обременение) права, выраженное в запрещении регистрации в отношении здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что в Центральном РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании задолженности с ООО ЗКвадратИ. Исполнительный документ выдан Центральным районным судом г. Твери по делу №2-844/2019. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сенотрусовой И.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении всех объектов недвижимости и земельных участков, принадлежащих ООО ЗКвадратИ.

Указанная информация стала доступна ООО ЗКвадратИ после получения уведомления из Управления Росреестра от 21 января 2021 года. Всего судебным приставом-исполнителем наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении 15 объектов недвижимости, принадлежащих должнику. Общая балансовая стоимость объектов недвижимости и земельных участков, находящихся под запретом регистрационных действий, составляет <данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость объектов недвижимости под запертом регистрационных действий составляет <данные изъяты> рублей.

23 марта 2021 года ООО ЗКвадратИ обратилось в Центральное РОСП г. Твери с ходатайством о снятии запрета на осуществление регистрационных действий (вх. зарегистрировано 25 марта 2021 года) в отношении двух объектов недвижимости: здания по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка по тому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

05 апреля 2021 года СПИ Сенотрусова И.В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). О вынесении данного Постановления ООО ЗКвадратИ узнало 13 апреля 2021 года, получив его посредством почтовой связи. Полагает, что вынесенное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям. Постановление по существу не мотивировано, вынесено с нарушением норм законодательства об исполнительном производстве, а именно не учтен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в ст. 4 Федерального закона ЗОб исполнительном производствеИ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 30 апреля 2021 года, 28 мая 2021 года, 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Сенотрусова И.В., УФССП России по Тверской области, начальник Центрального РОСП УФССП России по Тверской области Соловьева Н.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены Гайденко М.А., Соболева С.В., Шлыгина И.С., Шлыгин Д.Н.

В судебном заседании представители административного истца ООО ЗКвадратИ Сергеев В.И. и Фаизова М.Т. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом последующих уточнений.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Сенотрусова И.В. возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела, согласно которым на исполнении в Центральном РОСП г. Твери на исполнении находится сводное исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника - организации ООО ЗКвадратИ ИНН <данные изъяты>. Сумма долга по сводному исполнительному производству на 06.07.2021г. составляет: <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в размере: <данные изъяты> руб. Итого общая сумма по сводному ИП составляет: <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери установлено, что согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем 27.04.2020 г. вынесено и направлено в регистрирующий орган постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

26.03.2021 г. в Центральное РОСП г. Твери поступило ходатайство от должника ООО ЗКвадратИ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>; в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>

В своем ходатайстве должник поясняет, что общая балансовая стоимость объектов недвижимости и земельных участков, находящихся под запретом регистрационных действий, примерно составляет <данные изъяты> руб.

Использование денежных средств застройщика, полученных по договорам участия в долевом строительстве, для исполнения исполнительного производства не возможно. Собственные денежные средства у ООО ЗКвадратИ отсутствуют.

Погасить задолженность по ИП возможно только средствами, полученными от реализации имущества. В ходатайстве должник ссылается на принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенного в статье 4 ФЗ ЗОб исполнительном производствеИ от 02.10.2007 №229-ФЗ, а также необходимостью в реализации имущества для дальнейшей оплаты по исполнительным производствам, открытым в отношении ООО ЗКвадратИ.

05.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Постановление направлено должнику 06.04.21 г. по адресу: <данные изъяты>

Постановление о запрете по совершению действий по регистрации является исполнительным действием в соответствии со ст.64 ФЗ ЗОб исполнительном производствеИ. Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требования содержащихся в исполнительном документе.

Требования по исполнительным документам, по погашению задолженности, в 5-дневный срок для добровольного исполнения, должником в полном объеме не исполнены, рассрочка по решению суда должнику не предоставлялась.

Денежные средства, поступающие на депозитный счет Центрального РОСП г.Твери, распределяются судебным приставом-исполнителем пропорционально сумме долга между взыскателями.

03.03.2021 г. по ходатайству ООО ЗКвадратИ, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> 17.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери, на основании полученного отчета об оценке выше указанного имущества, вынесено и направлено должнику постановление о принятии результатов оценки. Должник обратился в Центральный районный суд г. Твери с административным иском об оспаривании результатов оценки.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области Кудрявцева Н.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела, согласно которым установление запрета на совершение регистрационных действий не противоречит принципам исполнительного производства о законности, соотносимости объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Запрет наложен в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства. При отсутствии запрета имеется реальная угроза утраты возможности взыскания задолженности.

В судебном заседании заинтересованные лица Шлыгин Д.Н. и Соболева С.В. также возражали против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, поддержав позицию административных ответчиков.

В судебное заседание административные ответчики Центральный РОСП по г. Твери УФССП России по Тверской области, начальник Центрального РОСП УФССП России по Тверской области Соловьева Н.А., заинтересованные лица Гайденко М.А., Шлыгина И.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, своих представителей не направили, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть решение которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ООО ЗКвадратИ и дополнений к ней ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалоб указано на несогласие с принятым решением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности. Ссылаясь на нормы ч. 2 ст. 22 КАС РФ, п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ЗОб исполнительном производствеИ, указывает, что должником по исполнительному производству является ООО ЗКвадратИ, адресом юридического лица которого является: <данные изъяты> Представительств и филиалов не имеется, имущество на территории Центрального района г. Твери отсутствует. Все имущество ООО ЗКвадратИ находится в Заволжском районе г. Твери, в связи с чем местом совершения исполнительных действий является территория Заволжского района города Твери. Административное исковое заявление ООО ЗКвадратИ рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.

В письменных возражениях судебного пристава-исполнителя Сенотрусовой И.В. выражается несогласие с доводами апелляционных жалоб. Указано, что в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ООО ЗКвадратИ установлено его фактическое местонахождение по адресу: <данные изъяты> о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 27.03.2020.

Вся корреспонденция направляется судебным приставом-исполнителем по указанному адресу. Должник данную корреспонденцию получает в установленные сроки, что свидетельствует о его месте нахождения по выше указанному адресу. При этом юридическим адресом должника является <данные изъяты>

26.03.2021 в Центральное РОСП г. Твери поступило ходатайство от должника ООО ЗКвадратИ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении здания, расположенного по адресу<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты>

В своем ходатайстве должник пояснил, что общая балансовая стоимость объектов недвижимости и земельных участков, находящихся под запретом регистрационных действий, примерно составляет <данные изъяты> руб. Использование денежных средств застройщика, полученных по договорам участия в долевом строительстве, для исполнения исполнительного производства не возможно. Собственные денежные средства у ООО ЗКвадратИ отсутствуют. Погасить задолженность по исполнительным производствам возможно только средствами, полученными от реализации имущества.

В своем ходатайстве должник ссылался на принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также необходимостью в реализации имущества для дальнейшей оплаты по исполнительным производствам, открытым в отношении ООО ЗКвадратИ.

Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что постановление о запрете по совершению действий по регистрации является исполнительным действием в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требования содержащихся в ИД.

По определению суда должнику ООО ЗКвадратИ была предоставлена отсрочка исполнения решения по исполнительным документам, находящимся на исполнении в Центральном РОСП г. Твери, до 01 января 2021 г. Решение суда должником ООО ЗКвадратИ на 16.11.2021 г. в полном объеме не исполнено. Денежные средства, поступающие на депозитный счет Центрального РОСП г. Твери, распределяются судебным приставом-исполнителем пропорционально сумме долга между взыскателями.

17.05.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери, на основании полученного отчета об оценке выше указанного имущества, вынесено и направлено (должнику) постановление о принятии результатов оценки.

Участники процесса о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети ЗИнтернетИ заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 03 марта 2020 года, в отношении должника - ООО ЗКвадратИ, в пользу взыскателей Соболевой С.В., Гайденко М.А., Шлыгиной И.С., Шлыгина Д.Н. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>

В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением от 27 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Сенотрусовой И.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, в том числе, в отношении здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

25 марта 2021 года административный истец ООО ЗКвадратИ в лице генерального директора Сергеева В.И. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Постановлением от 05 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Сенотрусовой И.В. отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЗКвадратИ, ввиду того, что постановление о запрете по совершению действий по регистрации является исполнительным действием в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 ЗОб исполнительном производствеИ, исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в ИД.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Сенотрусовой И.В. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЗКвадратИ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Скворцова-Степанова, д. 89, не имеется.

Не согласиться с указанными выводами судебная коллегия оснований не усматривает в силу следующего.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ ЗО судебных приставахИ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 ЗО применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производстваИ следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение в отношении какого-либо имущества регистрационных действий.

При этом, по смыслу закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий являются законными, так как они осуществлены последним в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями Закона об исполнительном производстве, и являются одним из видов исполнительских действий, перечень которых является открытым.

В рассматриваемом случае сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости и земельного участка является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа и не противоречит действующему законодательству.

Налагая запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что такой запрет является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, а не обращения на него взыскания, что также не противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

Данные выводы суда следует признать обоснованными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по административному делу, по которому не установлено, что сохранение по исполнительному производству названной обеспечительной меры не будет препятствовать административному истцу на исполнение требований исполнительного документа, а также основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апеллянта об отсутствии у ООО ЗКвадратИ собственных денежных средств, какими-либо материалами не подтверждается.

Довод о несоответствии вывода суда обстоятельствам административного дела, не содержит указаний на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о рассмотрении административного иска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 ЗО некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской ФедерацииИ в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Под местом нахождения имущества юридического лица подразумевается любое отличное от адреса юридического лица, указанного в едином государственном реестре юридических лиц, место, где фактически находится имущество должника. Таким имуществом может быть недвижимость, автотранспорт, имущество в арендуемых должником помещениях, склады, денежные средства, ценные бумаги и др.

Из материалов дела следует, что, ООО ЗКвадратИ располагается по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается сопроводительным письмом от Общества в адрес судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д.71), документом, уполномочивающим Фаизову М.Т. представлять интересы административного истца (доверенность) (т. 1 л.д. 132). В исполнительном листе от 15 июня 2020 г. по делу №2-1119/2020, выданного Центральным районным судом г. Твери 04 октября 2020 года указан адрес должника ООО ЗКвадратИ, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 117-120).

В рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ООО ЗКвадратИ установлено его фактическое местонахождение по адресу: <данные изъяты> о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 27.03.2020.

Таким образом, место нахождение юридического лица относится к территории Центрального района города Твери и к территориальной юрисдикции судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери.

При этом с заявлением о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов должник не обращался.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ ЗО судебных приставахИ и ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ЗОб исполнительном производствеИ следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении заявленного должником ходатайства соответствует целям и задачам в сводного исполнительного производства.

Доказательств непосредственного нарушения прав должника, возникших в связи с оспариваемыми действиями не представлено.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом изложенные в апелляционных жалобах доводы основаны на неверном толковании приведенных выше положений закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 07 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность ЗКвадратИ без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи