Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Гороховой А.Ю.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства апелляционную жалобу административного ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2018 года, которым

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МРИ ФНС №8 по РС(Я) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих доводов указала, что ФИО1 будучи индивидуальным предпринимателем в период с _______ по _______ по виду деятельности «Производство столярных и плотнических работ» применяла специальный налоговый режим «Упрощенная налоговая система» (далее УНС) с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов». По итогам камеральных налоговых проверок (далее КНП) Инспекцией составлены акты, которыми установлены несвоевременное предоставление деклараций по вышеуказанным налоговым периодам за 2013, 2014, 2015 годы. По итогам рассмотрения материалов налоговым органом вынесены решения от _______№ ..., № ... и № ..., которыми ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренном *** НК РФ со штрафом на общую сумму 1 808 руб.

Административный ответчик также не в полном объеме исполнил обязанность по уплате страховых взносов образовавшихся по состоянию на 01.01.2017. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам от 01.08.2017 № ... на сумму недоимки по страховым взносам на ОПС (14 725,49 руб.) и ОМС (2 888, 46 руб.) в фиксированном размере на сумму 17 613, 95 руб., с предложением погасить задолженность в срок до 30.08.2017. На момент обращения в суд требование административным ответчиком не исполнено.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях МРИ ФНС России №8 по РС(Я) полагает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются необоснованными, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно материалам дела административный ответчик ФИО1 в период с 19.04.2013 по 04.10.2016 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по виду деятельности «Производство столярных и плотнических работ» применяла специальный налоговый режим «Упрощенная налоговая система» (далее УНС) с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов», что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 18.09.2018.

По итогам камеральных налоговых проверок, налоговым органом вынесены решения от 14.03.2017 № ..., № ... и № ..., в соответствии с которыми ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренном п.1 ст.119 НК РФ со штрафом на общую сумму 1 808 руб.

Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 почтовой связью заказным письмом, направлено требования об уплате штрафов на общую сумму 1808 руб., с предложением погасить задолженность в срок до 21.06.2017.

Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО1 почтовой связью заказным письмом, направлено требование № ... по состоянию на 01.08.2017 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере 14 725,49 руб., об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ до 01.01.2017 в размере 2888,46 руб., с установлением срока оплаты до 30.08.2017.

Разрешая дело по существу заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку действующим законодательством на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате страховых взносов, Управление Пенсионного фонда РФ, как орган контроля, в случае неполучения соответствующих взносов вправе взыскать недоимку в принудительном порядке.

Согласно п.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.

Проверив законность постановленного решения, расчет суммы начисленных платежей и штрафа, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», относит к плательщикам страховых взносов индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Из пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ усматривается, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет задолженности и не представлен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания имеющейся задолженности.

Судебным приказом от 22.02.2018 с ФИО1 в пользу истца было взыскано 19 421 руб. 95 коп. недоимки по страховым взносам.

Определением мирового судьи судебного участка №№ ... Хангаласского района .......... от 23.03.2018 заявление ФИО1 об отмене судебного приказа было удовлетворено.

ФИО1 знала о наличии задолженности перед Налоговым органом в марте 2018 года. При несогласии ФИО1 с заявленной суммой задолженности по штрафам и страховым взносам, ответчик не был лишен возможности обратиться в налоговый орган за произведением сверки по расчетам и (или) предъявить платежные документы об оплате задолженности. Однако доказательств обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением до подачи иска в суд истцом не представлено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии со ст. 309 КАС РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2018 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи З.С. Дьяконова

С.Н. Сыренова