Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Оренбурга, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации города Оренбурга, комитету потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга, администрации Южного округа г. Оренбурга о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Матыциной Е.И., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Оренбурга обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения предмета иска просит признать бездействие администрации г. Оренбурга в лице комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга по решению вопроса демонтажа установленных с нарушением требований закона нестационарных торговых объектов по адресам: (адрес) вблизи торгового комплекса ГУМ «***»; обязать администрацию г. Оренбурга в лице комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга, администрации Южного округа г. Оренбурга устранить нарушения требований федерального, регионального законодательства и муниципальных нормативных правовых актов, путем проведения процедуры демонтажа незаконно установленных нестационарных торговых объектов по адресам: (адрес) вблизи торгового комплекса ГУМ «***», в соответствии с решением Оренбургского городского Совета от 27 февраля 2018 года № 490 «Об утверждении порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», в срок до 01 мая 2019 года решить вопрос демонтажа установленных с нарушением требований закона нестационарных объектов по адресам: г(адрес) вблизи торгового комплекса ГУМ «***».

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой г. Оренбурга по результатам проверки соблюдения прав предпринимателей при размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «горд Оренбург» выявлены нарушения. Так в ходе проверки было установлено, что торговый павильон с вывеской «***» (собственник ИП ФИО1), расположенный вблизи ГУМ «***», является нестационарным торговым объектом. Конструкция торгового павильона установлена на металлическом каркасе, который крепится к асфальту. Торговый павильон, на котором размещены вывески «***», «***» (ИП ФИО2) имеет аналогичную конструкцию. Установлено, что предпринимательская деятельность в торговых павильонах ведется с 01 июля 2018 года, однако в период с 01 июля. 2018 года до 30 сентября. 2018 года ИП ФИО1 и ИП ФИО2 с заявлением о включении в схему размещения нестационарных объектов на территории г. Оренбурга в администрацию г. Оренбурга не обращались.

Между тем, между администрацией г. Оренбурга в лице председателя комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга ФИО 07 ноября 2018 года с ИП ФИО1 и ИП ФИО2. заключены соглашения об исполнении обязательств за фактическое размещение нестационарного торгового объекта №7-л и 8-л соответственно.

Однако нестационарные торговые объекты не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Оренбурга, утвержденную постановлением администрации г. Оренбурга от 28 февраля 2017 года № 638-п. Кроме того, указанные нестационарные торговые объекты размещены без проведения процедуры торгов и заключения договора, что противоречит Федеральному закону от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденному постановлением администрации города от 06 октября 2016 года № 3060-п.

Несмотря на отсутствие данных объектов в схеме, торговые объекты установлены и эксплуатируются, в связи с чем вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Определением суда от 07 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Южного округа г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 марта 2019 года требования прокурора удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации г. Оренбурга в лице комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга, администрации Южного округа города Оренбурга по решению вопроса демонтажа, установленных с нарушением требований закона нестационарных торговых объектов по адресам: (адрес) вблизи торгового комплекса ГУМ «***»;

на администрацию г. Оренбурга в лице комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга, администрацию Южного округа г. Оренбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства путем проведения процедуры демонтажа незаконно установленных нестационарных торговых объектов по адресам: (адрес), вблизи ГУМ «***», в соответствии с порядком, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 27 февраля 2018 года № 490 «Об утверждении порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Оренбург».

В удовлетворении остальной части исковых требований о проведении демонтажа незаконно установленных вышеуказанных нестационарных торговых объектов в срок до 01 мая 2019 года отказано.

С таким решением не согласился административный ответчик- администрация города Оренбурга. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Судебная повестка была направлена по адресу (адрес) в то время как комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга до 14 января 2019 года был расположен по адресу (адрес), а в настоящее время находится по адресу (адрес). По адресам фактического расположения ответчика судебное извещение не направлялось. В обжалуемом решении не указано, от выполнения каких именно действий уклоняются ответчики, в то время как Порядком рассмотрения вопросов, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» определены конкретные действия каждого органа и их последовательность. Непосредственно работы по демонтажу выполняет МКУ «***». В исковом заявлении прокурора не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах иных лиц, которые, по мнению прокурора, нарушаются оспариваемым действием. Кроме того, суд не учел, что 01 октября 2018 года в комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга поступили заявления ИП ФИО1. и ИП ФИО2 о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, то есть до получения предоставления прокурора и обращения его с иском в суд.

Решением комиссии от 15 марта 2019 года было рекомендовано включить в данную схему места возле офисного здания по адресу (адрес). До принятия решения по заявлениям ИП ФИО1 и ИП ФИО2 совершение действий по демонтажу данных объектов не представлялось возможным.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Трофимов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика – администрации г. Оренбурга Кирина С.А. доводы жалобы поддержал, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что объекты являются капитальными.

Представитель администрации Южного округа города Оренбурга, а также заинтересованные лица ИП ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного ответчика, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 10 Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Оренбурга утверждена Постановлением администрации г. Оренбурга от 28 февраля 2017 года № 638-п.

Отношения, связанные с включением в схему размещения нестационарных торговых объектов на землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования «город Оренбург», регулируются Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденным постановлением Администрации г. Оренбурга от 06 октября 2016 №3060-п (далее - Положение).

Согласно п. 2.1 Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона между администрацией и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность.

В соответствии с п. 2.15 Положения после утверждения схемы в установленном порядке размещение нестационарного торгового объекта осуществляется путем проведения аукциона на предоставление права на размещение с последующим заключением договора на предоставление права на размещение объекта в порядке, установленном приложением 1, разделом 4 Положения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой г. Оренбурга проведена проверка соблюдения прав предпринимателей при размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Оренбург.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение действующего законодательства по адресу: (адрес) вблизи торгового комплекса ГУМ «***» находятся нестационарные торговые объекты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования прокурора к администрации города Оренбурга, пришел к выводу о том, что аукцион на право размещения данных нестационарных торговых объектов не проводился, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Оренбурга они не внесены, в связи с чем установлены незаконно, а ответчики, зная об этом, также незаконно бездействуют, не предпринимая предписанных нормативным актом мер по их демонтажу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Так, судом первой инстанции установлено, что 07 ноября 2018 года между администрацией г. Оренбурга в лице председателя комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства ФИО и ИП ФИО2 А.Н. было заключено соглашение № 8-л об исполнении обязательств за фактическое размещение нестационарного торгового объекта.

Предметом настоящего соглашения является оплата ИП ФИО2 за фактическое размещение нестационарного торгового объекта площадью 94 кв.м. на земельном участке, расположенном относительно ориентира: (адрес)

Аналогичное соглашение от 07 ноября 2018 года за № 7-л было заключено между администрацией г. Оренбурга в лице председателя комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства ФИО и ИП ФИО1 Предметом соглашения также являлось размещение нестационарного торгового объекта.

Период размещения нестационарных торговых объектов в обоих случаях был установлен сроком с 01июля 2018 года по 31 декабря 2018 года включительно (п. 1.6 соглашения).

Из ответа председателя комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства ФИО от 28 сентября 2018 года следует, что вышеуказанные объекты торговли в схему размещения нестационарных торговых объектов не включены, на момент вынесения судом решения доказательств обратного суду не представлено.

С учетом положений приведенного выше законодательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные нестационарные торговые объекты установлены незаконно и должны быть демонтированы.

Доводы жалобы административного ответчика о том, что до обращения прокурора с иском в суд ИП ФИО2 и ИП ФИО1 обратились с заявлениями о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Оренбурга, и комиссия рекомендовала администрации внести соответствующие изменения, на законность выводов суда не влияет, поскольку законное размещение нестационарных торговых объектов, помимо внесения изменений в схему, включает процедуру проведения аукциона и заключение по его результатам договора с администрацией города.

Процедура демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов установлена разделом 3 Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 27 февраля 2018 года №490.

Так, согласно пункту 3.1 Порядка рассмотрение вопросов, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Оренбург», осуществляется Администрацией города Оренбурга в лице комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга с учетом рекомендаций Межведомственной комиссии.

В течение 10 рабочих дней с даты составления Акта о выявлении, Комитет направляет его и другие собранные документы в Межведомственную комиссию (пункт 3.3).

По результатам заседания Межведомственной комиссии оформляется протокол, который в течение 2 рабочих дней со дня проведения Межведомственной комиссии направляется секретарем комиссии в Комитет (пункт 3.4).

Комитетом издается распоряжение о его демонтаже (далее - Распоряжение о демонтаже объекта) и подготавливается уведомление о демонтаже по форме согласно приложению 1.2 к настоящему Порядку (п. 3.5 в ред. Решения Оренбургского городского Совета от 24 декабря 2018 № 633)

Период для добровольного исполнения Уведомления о демонтаже объекта составляет: 10 рабочих дней со дня опубликования Уведомления о демонтаже объекта в газете «Вечерний Оренбург» в случаях, когда правообладатель(и) незаконно размещенного нестационарного объекта и его(их) местонахождение не установлен(ы); 5 рабочих дней со дня получения уведомления правообладателем(ями) незаконно установленного нестационарного объекта. (п. 3.8 в ред. Решения Оренбургского городского Совета от 24 декабря 2018 № 633)

Демонтаж незаконно размещенного нестационарного объекта считается исполненным в добровольном порядке, если объект демонтирован в предусмотренные пунктом 3.8 настоящего Порядка сроки (пункт 4.1).

О добровольном исполнении демонтажа объекта правообладатель(и) нестационарного объекта уведомляет(ют) Комитет в течение 2 рабочих дней со дня исполнения.

В течение 5 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных в пункте 3.8 настоящего Порядка, либо со дня получения сведений о добровольном исполнении правообладателем незаконно установленного нестационарного объекта Уведомления о демонтаже объекта, Округ производит осмотр места, на котором ранее было выявлено незаконное размещение нестационарного объекта с применением фото- и (или) видеосъемки и составляет Акт осмотра по установленной форме согласно приложению 1.3 к настоящему Порядку (пункт 4.3 Порядка).

Судом первой инстанции установлено, что уже в сентябре 2018 года комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства было известно о том, что спорные нестационарные торговые объекты в схему размещения не включены, что следует из ответа председателя комитета ФИО от 28 сентября 2018 года №1-39/2607 на запрос прокурора. Между тем, соответствующие меры, предписанные вышеприведенным Порядком, ответчиками приняты не были, что свидетельствует об их незаконном бездействии.

Администрация Южного округа г. Оренбурга также незаконно бездействовала, не составив акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, в то время как о данном факте ей было известно из писем председателя комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства от 01 октября 2018 года. Вместо этого глава округа проинформировал председателя комитета о том, что не возражает против включения в схему незаконно размещенных нестационарных торговых объектов (письма от 17 октября 2018 года).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие ответчиков по решению вопроса демонтажа, установленных с нарушением требований закона нестационарных торговых объектов по адресам: (адрес) вблизи торгового комплекса ГУМ «***».

Довод представителя ответчика, о том, что указанные объекты являются стационарными, отклоняется судебной коллегией, поскольку из соглашений, заключенных администрацией г. Оренбурга с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 следует, что предметом соглашения явилось размещение нестационарных торговых объектов. Кроме того ИП ФИО2 и ИП ФИО1 обратились 01 октября 2018 года в комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга с заявлениями о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В суд первой инстанции в установленном порядке надлежащих доказательств того, что объекты являются стационарными, представлено не было. В приобщении к материалам дела новых доказательств - заключений по визуальному обследованию спорных объектов, представленных представителем администрации г. Оренбурга в копиях, судебной коллегией отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в решении не указал, какой из ответчиков и какие конкретно действия должен принять в целях исполнения решения о демонтаже, судебная коллегия признает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку процедура принятия решений о демонтаже подробно регламентирована вышеназванным Порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Оренбург».

Также отклоняет судебная коллегия и довод апелляционной жалобы о том, что ответчик комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу. Согласно положению о комитете потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, утвержденному решением Оренбургского городского Совета от 25 апреля 2011 года №130, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга и находится в непосредственном подчинении заместителя Главы города Оренбурга по экономике и финансам. Таким образом, комитет является структурным подразделением администрации города, не является самостоятельным юридическим лицом.

В судебном заседании защиту интересов администрации города Оренбурга обеспечивал представитель по доверенности, который не лишен был возможности довести до суда позицию комитета и представить соответствующие доказательства. С учетом изложенного судом не допущено нарушения прав участвующих в деле лиц, которое могло бы повлечь вынесение незаконного решения.

Не может явиться основанием к отмене решения и довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении прокурора не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах иных лиц, которые, по мнению прокурора, нарушаются оспариваемым действием. Исковое заявление прокурором подано в интересах неопределенного круга лиц, что допускается по смыслу ст. 39 КАС РФ, и направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Оренбурга – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: