Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев единолично частную жалобу акционерного общества «Банк Интеза» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления акционерного общества «Банк Интеза» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава,

установил:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава об отмене постановления возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи от 5 апреля 2021 г. со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление возвращено, поскольку дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе представитель АО «Банк Интеза» ФИО3 ставит вопрос об отмене определения, указав в обоснование, что предметом исполнения является реализация однокомнатной квартиры, расположенной (адрес изъят), и исполнительное производство возбуждено и велось судебным приставом – исполнителем, работающим на территории этого же района.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Проверив материалы искового производства, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

Из административного искового заявления следует, что Кировским районным судом г. Иркутска (дата изъята) выдан исполнительный лист (данные изъяты)(омер изъят), предметом исполнения является обращение взыскания на однокомнатную квартиру, расположенную по (адрес изъят). 16 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должником по которому является Б., зарегистрированный по (адрес изъят). Постановлением от 3 марта 2021 г. заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства отменено в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является адрес регистрации должника, который не относятся к территории Октябрьского района г. Иркутска, а относится к территории (адрес изъят).

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из части 2 статьи 22 КАС РФ следует, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, решение суд может исполняться по месту нахождения имущества, на которое решением суда обращено взыскание.

В качестве доказательств незаконности вынесенного заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 постановления от 3 марта 2021 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства к административному исковому заявлению приложены копии, в том числе:

- исполнительного листа серии (данные изъяты)(омер изъят) от (дата изъята), предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Б. на праве собственности, земельный участок, расположенный по (адрес изъят);

- постановления судебного пристава-исполнителя А. от 16 апреля 2020 г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии (данные изъяты)(омер изъят) от (дата изъята), предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, адрес места жительства должника указан как: (адрес изъят);

- постановления заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 3 марта 2021 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии (данные изъяты)(омер изъят) от (дата изъята), предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок по (адрес изъят);

- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 4 марта 2021 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии (данные изъяты)(омер изъят) от (дата изъята), предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок.

Таим образом, указав в административном исковом заявлении, что предметом исполнения является обращение взыскания на однокомнатную квартиру, расположенную в (адрес изъят), административный истец приложил доказательства, не касающиеся данного предмета исполнения: исполнительный лист, оспариваемое постановление от 3 марта 2021 г., постановление от 4 марта 2021 г. содержат сведения о наложении взыскания на земельный участок по (адрес изъят).

Аутентичные документы приложены к частной жалобе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выводы судьи о неподсудности спора Октябрьскому суду г. Иркутска являются преждевременными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 5 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с передачей искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 апреля 2021 г. о возвращении административного искового заявления по данному административному материалу отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Е.Г. Бутина