Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев 18 июня 2021 года частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Е.В. Сурнина от 13 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.03.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.03.2021 года установлен административный надзор в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы.

Не согласившись с постановленным решением, 05.04.2021 года через спец. часть ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 подал апелляционную жалобу.

На основании определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена по основаниям, указанным в пункте 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе на определение суда о возврате апелляционной жалобы, ФИО1 с доводами определения не согласился, указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Решение об установлении надзора от 09.03.2021 административный истец получил 25.03.2021 года, по прошествии более 2-х недель с момента его принятия. После получения решения, 06.04.2021 года сразу была подана апелляционная жалоба, в связи с чем срок на обжалование решения не пропущен.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, судьей единолично.

На основании ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что решение суда об административном надзоре в отношении ФИО1 принято судом 09 марта 2021 года. Срок на обжалование составляет 10 дней, соответственно, истекает 23 марта 2021 года.

Согласно материалам дела усматривается, что решение суда направлено в адрес ФИО1 18.03.2021 года согласно сопроводительному письму.

Расписка с подтверждением даты получения решения ФИО1 отсутствует.

Из жалобы административного истца следует, что решение суда ему вручено 25.03.2021 года, то есть за пределами срока на обжалование.

Апелляционная жалоба ФИО1 датирована 05.04.2021 года, в указанную дату поступила в спец. часть исправительного учреждения, то есть в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

06.04.2021 гола, согласно сопроводительному письму, апелляционная жалоба направлена в адрес Железнодорожного районного суда г. Хабаровска и поступила в суд 08.04.2021 года.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 301 КАС РФ, и установив, что срок обжалования решения истек, а в апелляционной жалобе не содержится просьба о его восстановлении, пришел к выводу о несоответствии апелляционной жалобы ФИО1 требованиям процессуального закона.

Действительно, в статье 95 КАС РФ содержится общее правило восстановления процессуальных сроков, которое предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

В данном случае вывод суда о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию жалобы, из которой следует, что ввиду исчисления срока на обжалование с момента получения оспариваемого решения суда от 09.03.2021 года – 25.03.2021 года, ФИО1 полагает соблюденным срок подачи жалобы.

Данный довод фактически указывает на причины пропуска установленного срока.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 КАС РФ и является безосновательным возвращением апелляционной жалобы без исследования причин пропуска ее подачи и возможности восстановления.

Необходимо учитывать, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении, ограничен в возможности своевременной реализации своего процессуального права, данное обстоятельство не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, в том числе обжалование судебных актов.

Исходя из того, что ФИО1 мог получить решение суда только через канцелярию исправительного учреждения и тогда, когда решение было направлено судом, а было направлено и получено решение за пределами срока на обжалование, возврат апелляционной жалобы нарушает право на доступ к правосудию и судебную защиту.

Определение суда подлежит отмене, дела возвращению в суд для выполнения требований ст. ст. 95, 302 КАС РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.03.2021 года отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 95, 302 КАС РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда И.А.Коноплева