Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя ФИО2 – адвоката ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия по регистрации права собственности на квартиру и возложении обязанности зарегистрировать право собственности на квартиру.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе представителя ФИО2– адвоката ФИО2 ставится вопрос об отмене названого определения суда от <дата>, как незаконного и необоснованного.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 118 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Суд, оставляя без движения административное исковое заявление, сослался на то, что административный истец не приложил к заявлению документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Требование о предоставлении документа о высшем образовании суд мотивировал положениями п. 4 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

В соответствии с названной нормой процессуального закона, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

Согласно ч. 5 ст. 45 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Обязательное наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, предусмотрено частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации, к которым не относится районный суд.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подписано и подано самим административным истцом – ФИО2

Настоящее дело не относится к категории административных дел, предусмотренных ч. 9 ст. 208 КАС РФ, по которым предусмотрено обязательное наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело.

При таких обстоятельствах оснований для оставления административного искового заявления без движения, а также для последующего возвращения административного искового заявления, у суда не имелось.

Определение судьи является не законным и не обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению в районный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 313, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу представителя ФИО2 – адвоката ФИО2 удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> о возвращении административного искового заявления отменить, материал возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО2 к производству суда.

Председательствующий

Судьи