Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2020 года

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к государственному регистратору Ленинградской области ФИО2 и Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании действий незаконными, обязании совершить действия.

В обоснование требований указал, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-4079/2019 за административным истцом признано право собственности на самовольно возведенное строение – здание склада, расположенное по адресу: <адрес>. 25.11.2019 года представителем заявителя была подана документация для регистрации права собственности с одновременной постановкой на кадастровый учет, включающая вышеуказанное решение суда и технический план кадастрового инженера. 27.11.2019 года (№) государственным регистратором Ленинградской области ФИО2 действия по регистрации были приостановлены с предложением представить дополнительную документацию, а именно проектную документацию в составе технического плана. 27.02.2020 года административному истцу государственным регистратором Ленинградской области ФИО2 было отказано в государственной регистрации объекта недвижимого имущества, о чем выдано уведомление № № Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с требованиями:

- о признании незаконным решения государственного регистратора Ленинградской области ФИО2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 27.11.2019 года №,

- о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 27.02.2020 года в государственной регистрации права здания права здания склада, расположенного по адресу: <адрес>

- обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области поставить на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества - здания склада, расположенного по адресу: <адрес>

- взыскании судебных расходов.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным решение государственного регистратора ФИО2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 27.11.2019 №№.

Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 27.02.2020 года в государственной регистрации права здания склада, расположенного по адресу: <адрес>

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию права путем постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества – здания склада, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что наличие судебного решения, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). Одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении заданий является технический план, требования к подготовке и составу которого утверждены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 года № 953. Пунктом 20 Требований установлено, что сведения о здании в техническом плане указываются на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания. Принимая во внимание, представленный административным истцом технический план здания был разработан не на основании проектной документации, административному истцу было предложено подготовить технический план на основании проектной документации. Кроме этого, в решении суда ошибочно указано о том, что административным истцом к своему заявлению о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права объекта недвижимости был приложен отчет экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» по результатам строительно-технического исследования здания от 14.12.2018 № 442/16СЗ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 и представитель заинтересованного лица администрации МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО4 просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив дело, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.05.2019 года по делу № 2-4079/2019 за административным истцом было признано право собственности на самовольно возведенное строение – здание склада, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно материалам вышеуказанного гражданского дела, истцом ФИО1 в исковом заявлении указано, что им в период с 2006 по 2009 года возведено трехэтажное здание склада общей площадью 753,2 кв.м в соответствии с проектной документацией (гр. дело № 2-4079/19 л.д.3а).

Решением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 19 февраля 2019 года в выдаче ФИО1 разрешения на строительство здания по адресу <адрес> кадастровый номер земельного участка № отказано в связи:

1. земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населенного пункта Колтуши, на который в настоящее время отсутствуют утвержденные правила землепользования и застройки.

2. Представленная проектная документация на здание не соответствует требованиям ст.48 Градостроительного кодекса РФ, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

3. В соответствии с п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация на отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей более чем два подлежит экспертизе (гр. дело № 2-4079/19 л.д.14).

Из материалов дела гражданского дела № 2-4079/19 следует, что в отношении здания склада по адресу <адрес> проектная документация представлялась в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области для получения разрешения на строительство. Также из материалов денного гражданского дела следует, что иск о признании права собственности на самовольно возведенное здание склада был рассмотрен без привлечения к участию в деле администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области – органа, уполномоченного рассматривать заявления о выдаче разрешения на строительство на территории МО Колтушское сельское поселение и отказавшего ФИО1 в выдаче данного разрешения.

25 ноября 2019 года ФИО1, действуя через своего представителя, направил в адрес Управления Росреестра по Ленинградской области заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № и заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество №.

К заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № были приложены технический план здания, оптический компакт-диск и доверенность на представителя ФИО5 К заявлению о государственной регистрации права на недвижимое имущество № были приложены доверенность на представителя ФИО5, чек от 25.11.2019 года и решение суда от 30.05.2019 года (л.д.12, 12об).

Судом в решении ошибочно указано, что к заявлению о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № был приложен отчет экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз Северо-западного округа» по результатам строительно-технического исследования здания от 14.12.2018 г. № 442/16СЗ, поскольку в описи документов, принятых для оказания данной услуги, отсутствуют сведения о данном документе (л.д.12).

27 ноября 2019 года Управлением Росреестра по Ленинградской области вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации № и № на срок до 27.02.2020 года на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что представленный технический план оформлен не в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке состава содержащихся в ней сведений». А именно, в нарушение п.20 Требований проектная документация в составе технического плана не представлена.

27 февраля 2020 года Управлением Росреестра по Ленинградской области вынесено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации № и № на объект недвижимости в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд со ссылкой на письмо Минэкономразвития России от 04.12.2015 года № Д23и-5877 исходил из того, что в случае, если право собственности на объект недвижимого имущества установлено решением суда, сведения в техническом плане могут быть указаны на основании декларации об объекте недвижимости, и копия решения суда включается в состав приложения технического плана, в связи с чем, представленный ФИО1 технический план оформлен надлежащим образом и законных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации и последующего отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации объекта недвижимости не было.

Судебная коллегия полагает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене на основании нижеследующего.

В соответствии с ч.9 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке (далее – апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Как следует из материалов дела, решение от 27.11.2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации № было принято по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании вышеизложенного, в силу положений ч.9 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение от 27.11.2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации № и № подлежало обжалованию в апелляционную комиссию. Обжалование данного решения в судебном порядке возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию.

Из материалов дела следует, что решение от 27.11.2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации № и № в апелляционную комиссию обжаловано не было.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно п.4 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО1 не был соблюден досудебный порядок обжалования решения Управлением Росреестра по Ленинградской области от 27.11.2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации № и №, в этой части на основании п.1 ч.1 ст.196 и п.4 ст.309 КАС РФ административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно ч.8 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.11 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Согласно п.20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, в случае подготовки технического плана на основе проектной документации в состав Приложения включаются копии тех листов проектной документации, которые содержат включенные в состав технического плана сведения, в том числе сведения о наименовании проектной документации, об утверждении такой документации и при наличии - о внесении в такую документацию изменений, влияющих на результат кадастровых работ.

В силу положений ст.48 и 51 ГрК РФ в отношении здания склада по адресу <адрес> требовалась как подготовка проектной документации, так и получение разрешения на строительство. С учетом этого, в силу ч.8 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в техническом плане об этом здании должны быть указаны на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации данного здания.

Из имеющейся в материалах дела копии технического плана следует, что он составлен на основании декларации об объекте недвижимости, включенной в состав приложения к техническому плану. Сведения о включении в состав приложения к техническому плану каких-либо листов проектной документации отсутствуют.

На основании изложенного, представленный ФИО1 в Управление Росреестра по Ленинградской области технический план не соответствует требованиям ч.8 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п.20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Кроме этого, в содержащемся в техническом плане заключении кадастрового инженера и в решении суда неправомерно указано о том, что заказчику было отказано в выдаче разрешения на строительство, помимо прочего, в связи с отсутствием заключения экспертного учреждения в отношении здания, поскольку в решении администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 19 февраля 2019 года об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на строительство одним из оснований указано на необходимость проведения экспертизы в отношении проектной документации на основании п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылка суда в обоснование принятого решения на письмо заместителя директора Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 04.12.2015 года № Д23и-5877 неправомерна, так как данный документ не является ни нормативным правовым актом, ни правовым актом, содержащим официальное разъяснение законодательства РФ, о чем и указано в данном документе.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что содержание представленного ФИО1 в Управление Росреестра по Ленинградской области технического плана не соответствовало требованиям ч.8 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п.20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, Управлением Росреестра по Ленинградской области правомерно принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав после истечения срока, установленного для устранения недостатков представленных документов.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО1 о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 27.02.2020 года в государственной регистрации права здания склада, расположенного по адресу <адрес>, незаконным и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области поставить на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества – здание склада, расположенного по адресу <адрес> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2020 года отменить и вынести по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения государственного регистратора Ленинградской области ФИО2 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 27.11.2019 № и № оставить без рассмотрения.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 27.02.2020 года в государственной регистрации права здания склада, расположенного по адресу <адрес>, незаконным и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области поставить на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества – здание склада, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, отказать.

Председательствующий:

Судьи: