Гражданский кодекс часть 1

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Савченко Д.П., судей Кабанова Р.В. и Дмитриева С.Г. при помощнике судьи Андрусенко О.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Фокинского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 года административное дело об оспаривании командиром войсковой части № действий военного коменданта комендатуры военных сообщений (водного участка и порта Владивосток) управления военных сообщений на Дальневосточном морском и речном бассейнах и начальника технического отделения этого управления, связанных с составлением акта документальной проверки учета, хранения, оформления, законности выдачи и использования воинских перевозочных документов в войсковой части № от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Д.П., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и мотивы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя административного истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного иска командира войсковой части №, в котором он, с учетом уточненных требований, просил признать незаконным содержащееся в названном акте проверки от 4 августа 2020 года требование об отнесении компенсационных платежей за использование подвижного состава под грузовыми операциями на сумму 444428,40 рублей к прямому действительному ущербу (далее – ущерб), возложить на начальника управления военных сообщений на Дальневосточном морском и речном бассейнах обязанность указанный акт отменить и принять меры по недопущению случаев выставления войсковой части № необоснованных сведений об ущербе.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Я.А.ЯБ. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам административного дела.

Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 31.12.2016 №1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», Федеральный закон от 10.01.2013 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», представитель истца возражает против содержащегося в решении термина о начислении «компенсационного платежа» и полагает, что в данном случае это является сбором за «использование подвижного состава» в сумме 1471 руб. без НДС за вагон, размер которого установлен государственным контрактом от 21 ноября 2019 г. №. При этом он отмечает, что компенсационный платеж за задержку вагонов на путях общего пользования установлен постановлением Правительства РФ № 1590, считается по формуле и платится МО РФ в пользу ОАО «РЖД», в то время как оплата за использование вагонов идет Федеральной грузовой компании.

Также ФИО2 полагает, что суд не учел, что в п. 5.5.1 государственного контракта от 21 ноября 2019 г. № имеется прямое указание на применение отдельных договоров на пути необщего пользования, начисления провозных платежей, сборов и плат, которым, в данном случае, является Договор № для войсковой части №.

Далее автор апелляционной жалобы, ссылаясь на п. 27 Федерального закона от 10.01.2013 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» отмечает, что суд принял во внимание мнение ответчиков о том, что астрономические сутки начинаются с 0 часов по Московскому времени и при переходе с 0 часов на другие сутки берется плата за двое суток, в то время как астрономические сутки являются международной единицей времени, составляющей 24 часа, а учет времени на железнодорожных путях установлен по единому Московскому времени.

Ссылаясь на ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Договор № войсковой части №, представитель административного истца отмечает, что в данном случае за задержку вагонов акт общей формы не составлялся и претензий от железнодорожной станции к войсковой части № не было.

Кроме того, он считает необоснованной ссылку суда в решении на приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2019 г. № 635 «Об утверждении порядка действий должностных лиц при привлечении железнодорожного подвижного состава и контейнеров для перевозки воинских и специальных грузов».

Автор апелляционной жалобы, ссылаясь на «Правила перевозки опасных грузов по железным дорогам» (утв. СЖТ СНГ протоколом от 05.04.1996 №), в которых содержится указание на то, что работы по погрузке (разгрузке) опасных грузов производятся только при достаточном освещении, на Акт № от 11.07.2014 «РП-54», которым установлен факт отсутствия освещения, что не позволяет проводить работы в темное время суток, а также на Директиву командующего ВВО №, предписывающую проводить работы такелажными подразделениями в будние дни с 9 до 18 часов, обращает внимание на занятость офицеров по выгрузке поступающих эшелонов.

Помимо этого, по мнению ФИО2, суд пришел к необоснованному выводу о нарушении четырехчасового норматива по погрузке (выгрузке) вагона и обращает внимание на то, что платеж в размере 1471 руб. является не почасовым, а берется за сутки.

Ссылаясь на разъяснения руководителя Департамента транспортного обеспечения МО РФ от 30.05.2018 №, представитель истца отмечает, что если погрузка и оформление грузовой операции завершены в течение астрономических суток подачи вагонов и фактическое время погрузки при этом не превышает или превышает нормативное время, установленное государственным контрактом, то компенсация не начисляется, расследование не проводится, виновных лиц нет.

В заключение апелляционной жалобы, её автор, обращая внимание на заключение начальника военных сообщений Дальневосточного управления военных сообщений <данные изъяты>ФИО1 по факту начисления компенсационных платежей за задержку подвижного состава под грузовыми операциями по войсковой части №, указывает, что в нем отражен правильный расчет суммы за простой вагонов под выгрузкой в течение 28 часов в размере 25132, 80 руб., которая является не компенсационной выплатой, а прямым ущербом за простой вагонов свыше 24 часов, установленный ст. 62 Устава РЖД. При этом он отмечает, что во всех остальных случаях выгрузка не превышала 24 часов и ущерба быть не может. В этой связи ФИО2 полагает, что при таких обстоятельствах ответчики не могли прийти к выводу о том, что действиями войсковой части № Министерству обороны РФ причинен прямой ущерб в размере 444428, 40 руб. как компенсационный платеж.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Оснований для отложения судебного разбирательства не имеется и ходатайств об этом не заявлено.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, флотский военный суд находит, что выводы гарнизонного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сомневаться в достоверности и достаточности которых для разрешения дела оснований не имеется.

Как следует из оспариваемого Акта от 4 августа 2020 года, в результате проведенной военным комендантом внеплановой проверки выявлено 19 случаев нарушений временных нормативов при выгрузке железнодорожных вагонов за период с декабря 2019 года по май 2020 года включительно. В этой связи Министерству обороны Российской Федерации к уплате в пользу подразделения ОАО «РЖД», оказывавшего услуги по подаче войсковой части № железнодорожных вагонов на разгрузку, были начислены компенсационные платежи за использование подвижного состава под грузовыми операциями на сумму 444428,40 рублей. Разбирательства по этим случаям не проводились. В разделе 3 «Предложения» командиру войсковой части № предложено выполнить предусмотренные в таких случаях действия, предписанные командиру воинской части п. 7 Порядка действий должностных лиц при привлечении железнодорожного подвижного состава и контейнеров для перевозки воинских и специальных грузов, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2019 года № 635 (далее – Порядок), а именно: организовать проведение разбирательства в отношении должностных лиц, отвечающих за выгрузку; обеспечить внесение суммы ущерба в книгу учета недостач и её принятие в территориальном управлении финансового обеспечения; направить начальнику Дальневосточного управления военных сообщений копии материалов разбирательства и квитанций об оплате ущерба; списать ущерб, в случае, если по результатам разбирательства вина должностных лиц не будет установлена.

По приведенным в Акте выводам Врио командира войсковой части № в адрес начальников службы военных сообщений Тихоокеанского флота и управления военных сообщений на Дальневосточном морском и речном бассейнах направлено письменное возражение, в котором указано об отсутствии ущерба, поскольку время выгрузки не превысило 24 часа.

Аналогичный вывод сделан командованием этой же воинской части по итогам разбирательства, направленного в адрес начальника службы военных сообщений Тихоокеанского флота. В нем также указано на отсутствие ущерба в связи с тем, что общее время нахождения вагонов под грузовыми операциями не превысило 24 часа.

Из исследованного гарнизонным судом сообщения начальника управления военных сообщений на Дальневосточном морском и речном бассейнах следует, что указанные возражения командира войсковой части № оставлены им без удовлетворения.

Согласно исследованному гарнизонным судом приложению № к государственному контракту на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении от 27 ноября 2019 года № норма времени на погрузку (выгрузку, перегрузку) железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования составляет 3 часа 40 минут.

Как усматривается из исследованного судом договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для войсковой части № от 5 марта 2018 года № 683, технологические нормы для указанных в государственном контракте операций составляют 4 часа.

При этом в заключении по факту начисления компенсационных платежей за задержку подвижного состава под грузовыми операциями войсковой части № в периоды с 21 по 22 декабря 2019 года и с 10 по 11 декабря 2019 года, начальник Дальневосточного управления военных сообщений, сославшись на ведомости подачи и уборки вагонов №, №, №, № и №, накопительные ведомости №, №, №, № и №, памятку подачи и уборки вагонов № отметил, что в названные периоды, т.е. лишь за названные периоды, должностными лицами войсковой части № нарушены нормы погрузки (выгрузки) вагонов, что повлекло начисление перевозчиком военному ведомству компенсации за задержку, которая составила 21712,80 рублей за 12 вагонов. В этом же заключении начальник Дальневосточного управления военных сообщений потребовал от командира войсковой части № выполнить предусмотренные в таких случаях действия, предписанные командиру воинской части п. 7 Порядка.

Согласно исследованным гарнизонным судом ведомостям подачи и уборки вагонов, а так же накопительным ведомостям за период с декабря 2019 года по май 2020 года включительно, ОАО «РЖД» начислило Министерству обороны Российской Федерации компенсационный платеж за задержку войсковой частью № подвижного состава под грузовыми операциями на общую сумму 444428,40 рублей, которые, согласно ответу начальника военных сообщений Дальневосточного управления военных сообщений от 20 августа 2020 года приняты должностными лицами Управления военных сообщений Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к оплате.

В силу разъяснений директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от 1 июня 2017 года, расходы по оплате компенсационных затрат перевозчика, предусмотренных «Особенностями тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 года № 1590, относятся к категории непроизводительных расходов, которыми Министерству обороны Российской Федерации причинен ущерб (код нарушения 2.01.00.у).

Из указаний руководителя Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 30 мая 2018 года следует, что при осуществлении погрузочно-выгрузочных операций на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих Минобороны России, если погрузка (выгрузка) не завершена в сутки подачи вагонов (контейнеров) и фактическое время погрузки (выгрузки) превышает нормативное время, начисляется компенсация за привлечение вагонов (контейнеров), проводится административное расследование и виновные должностные лица могут быть привлечены к материальной ответственности.

При этом в судебном заседании было установлено, что проверка была проведена должностным лицом управления военных сообщений на Дальневосточном морском и речном бассейнах на законных основаниях и при наличии у него соответствующих полномочий, по результатам проведения которой составлен акт, подписанный проверяющим должностным лицом и командиром воинской части, при этом виновные в причинении ущерба лица не устанавливались.

Правильно установив указанные обстоятельства на основании достоверных и допустимых доказательств и сославшись на указанные в решении нормы Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», гарнизонный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указание в оспариваемом Акте о наличии ущерба и необходимости выполнения командиром войсковой части № предусмотренных п. 7 Порядка действий является правомерным, а административный иск командира войсковой части № – необоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании и толковании норм материального права и обстоятельств по делу.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат этим доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решений суда первой инстанции, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, флотский военный суд

определил:

решение Фокинского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2020 года по административному делу об оспаривании командиром войсковой части № действий военного коменданта комендатуры военных сообщений (водного участка и порта Владивосток) управления военных сообщений на Дальневосточном морском и речном бассейнах и начальника технического отделения этого управления, связанных с составлением акта документальной проверки учета, хранения, оформления, законности выдачи и использования воинских перевозочных документов в войсковой части № от 4 августа 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Д.П. Савченко

Судьи С.Г. Дмитриев

Р.В. Кабанов