Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2. Просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства <№..>-ИП от 24 июня 2019 года без распределения в пользу ФИО1 поступивших в ходе исполнительного производства <№..>-ИП денежных средств, взысканных с ООО «Краскан» (ИНН <...> в размере <...> рублей <...> копеек, и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 и подала апелляционную жалобу.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5 от 25 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство № <№..>-ИП о взыскании в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Краскан» <...> рублей.

02.04.2019 года постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Абинского РОС ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <...> рублей находящиеся на счетах ООО «Краскан».

05.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен Запрос в инспекцию ГОСТЕХНАДЗОРА по Абинскому району о предоставлении информации о наличии самоходной техники зарегистрированной за должником.

18.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО6 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска по месту юридического адреса должника, совершить исполнительные действия в виде проверки на предмет того, осуществляет ли ООО «Краскан» фактическую деятельность в г. Красноярске, получить объяснение от руководителя ООО «Краскан» и выяснить, получали ли они постановление о возбуждении исполнительного производства.

19.04.2019 года постановлением о приостановлении исполнительного производства судебного пристава Абинского РОСП ФИО6 исполнительное производство № <№..>-ИП приостановлено полностью по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительские действия.

07.05.2019 года представитель взыскателя ФИО1 - ФИО7 обратился в Абинский РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа.

Постановлением старшего следователя СО по Абинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО8 от 28.05.2019 года произведена выемка дела исполнительного производства № <№..>-ИП для проверки в отношении руководителя ООО «Краскан».

21.06.2019 года в Абинский РОСП поступил акт от 16.05.2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес...> об исполнении поручения от 18.04.2019 года, которым установлено, что ООО «Краскан» действительно ведет деятельность по адресу: <Адрес...>

21.06.2019 года представитель взыскателя ФИО1, по доверенности, ФИО7 обратился с жалобой в прокуратуру Абинского района о содействии по возврату поступивших в ходе взыскания денежных средств и исполнительного листа.

24.06.2019 года постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство <№..>-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Согласно ответу заместителя прокурора Абинского района Нечесова А.Б. от 19.07.2019 года на жалобу представителя ФИО1 ФИО7, 24.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № <№..>-ИП окончено на основании его заявления. Судебным приставом-исполнителем не нарушены требования законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В то же время, в соответствии с ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО4 в ходе исполнения исполнительного производства, <№..>-ИП.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

В соответствии с требованиями КАС РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания административного иска установлены правильно, судебный спор разрешен в соответствии с требованиями норм материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы о том, что заявленные ФИО1 требования мотивированы и подлежат удовлетворению, следует признать необоснованными, а у судьи районного суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Абинского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года следует признать законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи