Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменении фамилии должника в процессуальные документы,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений фамилии должника в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что в производстве МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральным судом г. Белово по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о внесении изменений фамилии должника в последующие процессуальные документы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено: «по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист №ВС039470344 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Федеральный суд г. Белово по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Кредитные платежи в размере: <данные изъяты> в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АК ОСБ РФ Беловское отделение №, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, произвести смену фамилии должника ФИО3 на ФИО2».

Заявитель не согласна с постановлением судебного пристава-исполнителя о внесении изменений фамилии должника, считает его незаконным, нарушающим её законные права и интересы.

Указывает, что выводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в резолютивной части постановления не соотносятся ни с описательной, ни с мотивировочной частями обжалуемого постановления. Статьи, на которые сослался судебный пристав-исполнитель- ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются исключительно общими процессуальными нормами права.

Ссылается на то, что у неё изменилась фамилия с ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель знала об этом задолго до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах исполнительного производства имеется официально зарегистрированное заявление должника.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО1 неоднократно принимала участие в судебных заседаниях у судьи Гуляевой Т.С. (по делу о замене стороны в исполнительном производстве) и у судьи Кравченко Л.П. (об исключении имущества из акта описи), которые состоялись при участии должника задолго до ДД.ММ.ГГГГ

В силу данного обстоятельства она не могла уклоняться от исполнения обязательств наложенных судом, потому как после ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 никаких не могло предприниматься в силу отсутствия в отношении ФИО2 исполнительного документа.

До ДД.ММ.ГГГГ она не уклонялась от исполнения решения суда, более того: добровольно являлась по вызовам пристава, предоставляла все запрашиваемые сведения в т.ч. и по размеру заработной платы (куда и был направлен исполнительный лист на взыскание, давала пояснения, участвовала совместно с приставом в исполнительных действиях, также у должника было описано в квартире имущество с ее участием, автомобиль описан (изъят и передан на реализацию) при ее участии и доброй воле.

Указывает, что в отношении неё не было вынесено постановления о привлечении к административной ответственности за уклонение от исполнения законных требований пристава.

Ссылается на то, что с заявлением о замене фамилии должника в исполнительном листе взыскатель не обращался, в связи с чем считает, что оснований для вынесения постановления не имелось.

Ссылается на то, что в связи с изменением фамилии взыскателю будет выдан новый исполнительный лист, производство по выданному ранее (на фамилию до брака) исполнительному листу, в силу п. 1 ч.2 ст. 43 Закона №229-ФЗ, будет прекращено.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования изменены, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных в него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ».

В судебное заседание ФИО2 не явилась.

Представитель ФИО2 - ФИО4 заявленные требования поддержал, просил заявление ФИО2 удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 не явилась, представила отзыв.

Заинтересованное лицо АК ОСБ РФ Беловское отделение № в судебное заседание не явилось.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2013 года постановлено:

«Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных в него Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.» о смене фамилии должника ФИО3 на ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ».

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение.

Ссылается на то, что смена должником фамилии не влечет прекращение его прав и обязанностей как должника по решению суда, вступившему в законную силу, поскольку субъект в правоотношении остался тот же самый, объем прав и обязанностей не изменился, изменена лишь фамилия, выбытия стороны из правоотношения не произошло.

Внесение изменений по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не привело к нарушению прав и законных интересов должника, поскольку последний знал о вынесении в отношении него исполнительного документа, внесение изменений в связи со сменой фамилии не изменяет фактического обязательства должника по уплате задолженности, не влечет изменения прав и обязанностей участников исполнительного производства, а также не порождает возникновения новых правоотношений.

Заявителем не представлены суду доказательства того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и какие не предусмотренные законодательством обязанности возложены на него спорным постановлением судебного пристава-исполнителя.

Указывает, что факт прекращения исполнительного производства приведет к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, должник всячески пытается уклониться от погашения кредиторской задолженности (исключение арестованного имущества из акта описи-ареста имущества должника, смена фамилии). Несмотря на то, что ФИО5 считает, что ее права нарушаются, должником не предприняты меры к обращению в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, что приводит к затягиванию исполнения решения суда.

Указывает, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району соответствуют закону и направлены на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа.

Представителем ФИО2- ФИО4 на апелляционную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 в удовлетворении жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщали. Об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда излагается в письменной форме председательствующим. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Пунктом 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является не подписанное судьей решение.

В нарушение требований статей 197 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется мотивированное решение суда, согласно тексту решения составленное ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по выходу из совещательной комнаты решение вынесено и оглашено. Резолютивная часть решения суда в материалах дела отсутствует. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует подписанная судьей резолютивная часть решения суда, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства фактически свидетельствует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ решение не выносилось и не оглашалось.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда и переходу к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем вынесено определение.

Кроме того, данное решение не может быть признано законным по существу, поскольку выводы суда постановлены на основе неправильного применения норм материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району в отношении
должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беловским городским судом в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России. Предмет исполнения: кредитные платежи в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и последующими изменениями в постановление, внесенных в него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ» произведена замена фамилии должника ФИО3 на ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака.

Удовлетворяя заявление ФИО2, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе выносить оспариваемые постановления; вопрос об изменении фамилии должника может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Однако, данные выводы суда судебная коллегия полагает не обоснованными.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 1 ст.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Законом не предусмотрено прямого запрета на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о замене фамилии должника в случае, если к судебному приставу-исполнителю поступили соответствующие документы, свидетельствующие о перемене фамилии должника.

Кроме того, возможность совершения таких действий судебным приставом – исполнителем прямо предусмотрена в нормативных актах, регулирующих вопросы исполнительного производства. В частности, в соответствии с «Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденными ФССП России 19.06.2012 N 01-16 указано, что в случае смены фамилии, имени, отчества лиц, участвующих в исполнительном производстве о взыскании алиментов, судебному приставу-исполнителю рекомендуется соответствующие документы, подтверждающие данный факт (свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о перемене имени и т.д.) приобщать к материалам исполнительного производства, выносить постановление о замене фамилии, имени, отчества лица, участвующего в исполнительном производстве, и осуществлять принудительное исполнение по общим правилам, установленным законодательством об исполнительном производстве.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в материалы исполнительного производства была представлена справка о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что ФИО3 изменила фамилию на ФИО2 (л.д.7).

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что изменение фамилии должника в исполнительном производстве должно осуществляться по правилам ст. 203 ГПК РФ, поскольку перемена (замена) фамилии должника не является основанием для изменения способа или порядка исполнения решения суда.

Также следует отметить, что заявителем ФИО2 не доказан факт нарушения её прав и свобод, создания ограничений к осуществлению её прав и свобод, вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением, не приведено доводов, подтверждающих, что удовлетворение заявленных ею требований направлено на восстановление нарушенного права. Доводы заявителя о совершении действий по месту жительства, по которому должник не проживает, не свидетельствуют о нарушении прав оспариваемым постановлением, поскольку не связано с изменением фамилии должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Ссылка в заявлении на то, что судебным приставом-исполнителем не верно указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изменение фамилии должника производиться в виду уклонения последней от исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о нарушении прав и свобод заявителя, поскольку фактически оспариваемым постановлением на заявителя не были возложены дополнительные права и обязанности; не разрешался вопрос о привлечении к ответственности, в ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривалось должником, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, что привело к ошибочным выводам.

Принимая новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что законодательством РФ не установленного прямого запрета для судебных приставов-исполнителей при предъявлении им (наличия у них) документов, подтверждающих смену фамилии, имени, отчества лиц, участвующих в исполнительном производстве, на вынесение постановлений о замене фамилии, имени, отчества лица, участвующего в исполнительном производстве, а также в связи с тем, что оспариваемым постановлением о замене фамилии должника не были нарушены права и свободы должника ФИО2, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ» о смене фамилии должника ФИО3 на ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение:

в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ» о смене фамилии должника ФИО3 на ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий:

Судьи: