Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 февраля 2019 года по административному иску ФИО1 к Администрации города Сургута об оспаривании постановлений, которым требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1о обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Сургута, мотивируя требования тем, что 25 августа 2018 года его представитель ФИО2, действующий по доверенности, обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет для предоставления бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, как лицу, относящемуся к категории граждан, имеющих трех и более детей, обеспеченных общей площадью жилья менее учетной нормы и не имеющих в собственности земельного участка, предназначенного для жилищного строительства. Постановлением Администрации г.Сургута (номер) от (дата) в принятии заявления было отказано по причине предоставления доверенности, уполномочивающей ФИО2 действовать от имени административного истца по вопросам индивидуального предпринимательства, а также по причине отсутствия оригиналов документов. 15 октября 2018 года ФИО1о лично обратился к ответчику с заявлением о принятии его на вышеуказанный учет. Постановлением Администрации г.Сургута (номер) от (дата) в удовлетворении заявления вновь было отказано ввиду не предоставления документа, удостоверяющего личность отца административного истца - ФИО3 Полагая, что отказ административного ответчика является формальным, просил суд признать незаконными Постановления Администрации г.Сургута (номер) от (дата), (номер) от (дата), обязать Администрацию г.Сургута поставить его на учет для предоставления бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства с 18 сентября 2018 года.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г.Сургута в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда ФИО1 не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Повторяя доводы административного искового заявления, полагает, что заявленные им требования подлежат удовлетворению. Просит учесть на предоставление административному ответчику надлежащей доверенности, уполномочивающей представителя истца ФИО2 действовать от имени истца как от физического лица.

Администрацией г.Сургута представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель административного ответчика просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Подпунктом 6 ст.39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов РФ. В соответствии с указанной нормой органами государственной власти субъектов РФ может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Ханты-Мансийском автономном округе-Югре принят Закон от 06 июля 2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в ХМАО-Югре" (далее - Закон о жилищных отношениях), статьей 7.4 которого регулируются вопросы обеспечения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, земельными участками для строительства индивидуальных жилых домов.

На основании пункта 1 статьи 7.4 Закона о жилищных отношениях имеющие трех и более детей граждане РФ, прожившие на территории автономного округа не менее пяти лет, не являющиеся собственниками земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, или членами семьи собственника земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, имеют право однократно бесплатно приобрести земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства без торгов в соответствии с Законом ХМАО- Югры от 03 мая 2000 года N 26-оз "О регулировании отдельных земельных отношений в ХМАО-Югре" (далее - Закон о земельных отношениях).

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона о земельных отношениях помимо случаев, установленных законодательством РФ, однократно бесплатно земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность для строительства индивидуальных жилых домов в размерах, установленных пунктами 3, 3.1 данной статьи, гражданам, отнесенным к категориям, указанным в пункте 1 статьи 7.4 Закона о жилищных отношениях.

Судом установлено, что 25 августа 2018 года в МКУ «МФЦ г.Сургута» в интересах административного истца ФИО1о обратился ФИО2 по доверенности от индивидуального предпринимателя с заявлением о постановке на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, составом семьи 4 человека (заявитель, дети). Также в заявлении было указано, что ФИО1 в браке не состоит, при этом копия свидетельства о расторжении брака не предоставлена. Ввиду того, что доверенность не уполномочивала ФИО2 подавать документы на постановку на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства и не были представлены оригиналы документов, постановлением Администрации города от (дата)(номер) ФИО1 о в постановке на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка было отказано.

При повторном обращении 15 октября 2018 года ФИО1 в МКУ «МФЦ г.Сургута» с документами для подачи заявления о постановке на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, составом семьи 4 человека (заявитель, дети), в категории - граждане, имеющие трех и более детей, в браке не состоит (расторгнут). Согласно пояснениям заявителя супруга ФИО4 совместно не проживает. Между тем, из представленной ООО «УК Сервис-3» справки от 15 ноября 2018 года о зарегистрированных гражданах в жилом помещении общей площадью 48,5 кв.м., по адресу: (адрес) собственником которого является ФИО1 Ао. являются дети, супруга и отец (право собственности 28 января 2011 года).

В связи с тем, что заявителем не был представлен документ, удостоверяющий личность отца ФИО3, а также свидетельство о расторжении брака, постановлением Администрации города (номер) от 26 ноября 2018 года ФИО1 о в постановке на учет для бесплатного предоставления в собственность земельного участка вновь было отказано.

Полагая, что вышеуказанные постановления Администрации г.Сургута являются незаконными, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Учитывая, что оспариваемые постановления Администрации г.Сургута приняты с соблюдением процедуры и полномочий принявшего органа, основаны на законе, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пп. «д» п. 4 ст.6.2 Закона о земельных отношениях к заявлению о принятии на учет прилагается копия нотариально удостоверенной доверенности представителя гражданина (в случае, если заявление от имени гражданина, отнесенного к одной из категорий, указанных в пункте 1 статьи 7.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", подписывается и (или) подается представителем.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что доверенность на представление интересов гражданина, применительно к рассматриваемым правоотношениям, должна содержать сведения о наделении физическим лицом представителя правом обращения в государственный (муниципальный) орган с заявлением о постановке на соответствующий учет.

Имеющаяся в деле копия доверенности 86 АА 2178922 от 26.04.2018 года указанным требованиям закона ХМАО-Югры не соответствует, в связи с чем отказ Администрации г.Сургута в принятии на учет административного истца является законным и обоснованным.

В силу п.4 ст.6.2 Закона о земельных отношениях гражданин обязан предоставить документы, удостоверяющие личности всех совместно проживающих членов семьи. Указанное положение закона ХМАО-Югры призвано обеспечить органу, осуществляющему первоначальный учет граждан, нуждающихся в предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возможность достоверно определить нуждаемость гражданина, с учетом наличия в собственности жилых помещений не только самого заявителя, но всех проживающих совместно с ним членов семьи.

ФИО3 приходится административному истцу отцом, проживает совместно с ним, являясь членом семьи собственника, в связи с чем к заявлению о принятии на учет должен быть приложен документ, удостоверяющий его личность.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и находит не состоятельными доводы жалобы, которые основаны на неверном толковании норм права, ввиду чего служить поводом для отмены законного и обоснованного решения суда не могут.

Таким образом, разрешая данное административное дело, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)13 - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Погорельцева Т.В.

Ушакова С.М.