Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2020 года апелляционную жалобу Росавиации на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Соловьева А. Б. к Росавиации о признании незаконным приказа от <данные изъяты><данные изъяты>-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота <данные изъяты> от <данные изъяты>, свидетельства линейного пилота <данные изъяты> от <данные изъяты>, об обязании исключить соответствующие отметки об аннулировании свидетельств авиационного персонала в Федеральной государственной информационной системе «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала»,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Росавиации Коблова Д.С., Соловьева А.Б. и его представителя Першиной А.В.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Соловьев А.Б. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Росавиации о признании незаконным приказа от <данные изъяты><данные изъяты>-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота <данные изъяты> от <данные изъяты>, свидетельства линейного пилота <данные изъяты> от <данные изъяты>, об обязании исключить соответствующие отметки об аннулировании свидетельств авиационного персонала в Федеральной государственной информационной системе «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала». Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что Росавиация в отсутствие факта предоставления им в уполномоченный орган гражданской авиации недостоверных сведений на выдачу свидетельств авиационного персонала и в отсутствие у Росавиации полномочий по аннулированию свидетельств авиационного персонала незаконно аннулировала ранее выданные ему в установленном порядке свидетельства линейного и коммерческого пилота. Просил признать незаконным приказ Росавиации от <данные изъяты><данные изъяты>-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части его свидетельств коммерческого пилота <данные изъяты> от <данные изъяты> и линейного пилота <данные изъяты> от <данные изъяты>; обязать Росавиацию исключить соответствующие отметки об аннулировании его свидетельств авиационного персонала в Федеральной государственной информационной системе «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала».

Представитель административного ответчика Росавиации административный иск не признал, ссылаясь и на то обстоятельства, что Соловьев А.Б. обучался в авиакомпании ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» по программе практической подготовки пилотов и в ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» по программе теоретической подготовки пилотов, которое не было сертифицировано в установленном порядком, то есть, не имело выдаваемого Росавиацией сертификата авиационно-учебного центра (АУЦ).

Заинтересованные лица Министерство транспорта РФ, ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) (ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ»), ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (ФГБОУ ВО «СПбГУ ГА»), ФГАОУ ДО «Уральский учебно-тренировочный центр гражданской авиации, ЧПОУ «Челябинское летное училище гражданской авиации» (ЧПОУ «ЧЛУГА») своих представителей в суд не направили.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Росавиация подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательством по административному делу установлено, что приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от <данные изъяты><данные изъяты>-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» по причине предоставления недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала, были аннулированы и выданные ФИО1 свидетельства коммерческого пилота <данные изъяты> от <данные изъяты>, линейного пилота <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Федеральной авиационной службы России (Росавиации) от <данные изъяты><данные изъяты> «О введении в действие Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров» (ФАП-23), действовавших до <данные изъяты>, ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа», как образовательное учреждение дополнительного образования, в период практической подготовки ФИО1 имело сертификат АУЦ <данные изъяты>; поскольку предметом договора от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» и ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ», является обучение по программе дополнительного образования, а не освоение ФИО1 новых для него типов воздушных судов; поскольку профессиональную переподготовку (переучивание) ФИО1 прошел в ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» на основании договора от <данные изъяты>, заключённого между ним и ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа», у которого на тот момент имелся сертификат АУЦ <данные изъяты>; поскольку заключением комиссии, утвержденным заместителем руководителя Росавиации <данные изъяты>, было установлено соответствие ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» сертификационным требованиям и способности осуществлять подготовку специалистов соответствующего уровня согласно перечню должностей авиационного персонала гражданской авиации, то свидетельство от <данные изъяты><данные изъяты> было выдано ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» ФИО1 в соответствии с сертификатом АУЦ <данные изъяты>, который не был отменен, аннулирован либо признан недействительным.

Суд также исходил из того, что поскольку Росавиация не представила доказательств того, что ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» по смыслу п. 2 ФАП-23 являлось АУЦ, и, как следствие этого, должно было иметь сертификат АУЦ; поскольку у ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» не было необходимости иметь сертификат АУЦ, так как оно не занималось переподготовкой (переучиванием) авиаспециалистов для освоения новых для них типов воздушных судов, а этим занималось ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа», поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения об обучении ФИО1 в структурном подразделении дополнительного профессионального образования ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ», то позиция Росавиации о необходимости ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» иметь в 2012-2013 годы сертификат АУЦ является несостоятельной.

Руководствуясь положениями п. 4 ст.54 ВК РФ, ст. 85 Федерального закона «Об образовании», Федерального закона от <данные изъяты> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, п. 4 ст. 12, п. 3 ст. 85 указанного Федерального закона, и исходя из того, что ФИО1 прошел обучение в ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации», что ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» в период прохождения ФИО1 обучения осуществлял образовательную деятельность на основании лицензии от <данные изъяты><данные изъяты>, выданной федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, дающей право ведения образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам среднего профессионального образования, в том числе, по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» с присвоением квалификации «Пилот», по программе подготовки пилотов коммерческой авиации (на самолетах: однодвигательный Р-2002, многодвигательный Р-2006Т)», которая полностью соответствовала действующей в период обучения ФИО1 Программе теоретического обучения пилота коммерческой авиации в образовательных учреждениях гражданской авиации РФ, утвержденной руководителем Росавиации, суд сделал вывод о том, что ФИО1 прошел необходимое обучение по программе подготовки пилотов, утвержденной уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Учитывая, что в Росавиацию в отношение ФИО1 были представлены все необходимые документы, часть которых ранее находилась у Росавиации, суд сделал вывод о том, что указанное Росавиацией в оспариваемом приказе нарушение законодательства, регулирующего вопросы выдачи пилотам свидетельств, было известно Росавиации до выдачи ФИО1 свидетельств коммерческого и линейного пилота, поэтому эти обстоятельства не могут приравниваться к предоставлению недостоверных сведений. Поскольку Росавиация объективно располагала достоверными сведениями как об утвержденной программе подготовки, по которой ФИО1 прошел обучение в ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» и ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ», так и о наличии у них действовавших в период спорных правоотношений документов, подтверждающих возможность ведения образовательной деятельности; что никаких претензий по полноте представленных для выдачи свидетельств коммерческого пилота и линейного пилота документов, их содержанию, объему и качеству профессиональной подготовки ФИО1 Росавиацией не предъявлялось, то Росавиация не была лишена возможности понимать содержание представленных ему документов и была наделена правом изначально отказать в выдаче пилотских свидетельств; что аннулирование свидетельств возможно не по формальным соображениям, а только в случае доказанности факта несоответствия подготовки ФИО1 предъявляемым к этому требованиям, то у Росавиации не было оснований для аннулирования выданных ФИО1 свидетельств авиационного персонала.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Правовые основы использования воздушного пространства РФ и деятельности в области авиации устанавливает Воздушный кодекс РФ (ВК РФ), согласно ст. 2 которого воздушное законодательство РФ состоит из названного кодекса, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ (п. 1).

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила – это нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством РФ (п. 2 ст. 2 ВК РФ).

Согласно п. 1 ст. 53 ВК РФ к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

К авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала (п. 1 ст. 52 ВК РФ).

Ст. 54 ВК РФ установлено специальное правовое регулирование подготовки специалистов, закреплено правило, согласно которому требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами (п.2), а также обязывает их осуществлять подготовку специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации исключительно по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, требования к порядку разработки, утверждения и содержанию которых также устанавливаются федеральными авиационными правилами (п.4).

Образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, подлежат обязательной сертификации. Данная сертификация осуществляется уполномоченными органами, на которые возложены организация и проведение обязательных сертификации и аттестации. Требования к проведению обязательных сертификации, аттестации и государственной регистрации и порядок их проведения устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, а также физическими лицами, юридическими лицами (п.п. 1, 3 ст. 8 ВК РФ).

Исходя из указанных правовых положений, значимым для административного дела является обстоятельство соответствия предоставленного ФИО1 обучения на коммерческого и линейного пилота положениям ВК РФ.

Разбирательством по административному делу установлено, что ФИО1<данные изъяты> окончил Военный авиационный технический университет, получив диплом, подтверждающий присуждение квалификации «Инженер» по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей» (т. 1 л.д. 38).

<данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» был заключен договор <данные изъяты>-кп возмездного оказания услуг по организации обучения, согласно которому авиакомпания приняла на себя обязательство оказать возмездные услуги по организации его обучения до уровня пилота коммерческой авиации (п. 1.1), а также имеет право привлекать на договорной основе лицензированные учебные заведения, допущенные и включенные в общий цикл профессиональной переподготовки/переквалификации (п. 2.1) (т. 1 л.д. 52-53).

Ранее ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» с ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» был заключен договор от <данные изъяты><данные изъяты> на оказание университетом образовательных услуг по программам среднего профессионального образования по специальности 161005.51 «Летная эксплуатация летательных аппаратов» и дополнительного образования по программам подготовки «Пилотов коммерческой авиации» и «Пилотов коммерческой авиации из пилотов любителей» (т. 1 л.д. 211-212).

Решением аттестационной комиссии ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» от <данные изъяты>ФИО1 был выдан диплом А-ПП <данные изъяты> о профессиональной переподготовке по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации», согласно приложения к которому ФИО1, имеющий документ об образовании БВС 0974251 Военного авиационного технического университета, с <данные изъяты> по <данные изъяты> прошел стажировку в АУЦ (авиационный учебный центр) ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» на ВС (воздушных суднах) Р 2002, Р 2006 (т. 1 л.д. 78-79).

<данные изъяты>ФИО1 было выдано свидетельство <данные изъяты> с заключением начальника АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» об обучении с <данные изъяты> по <данные изъяты> на курсах подготовки коммерческих пилотов, согласно которому ФИО1 закончил АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» по курсу подготовки коммерческих пилотов на ВС Р 2002, двухдвигательный Р2006Т «Glass Cockpit» (т. 1 л.д. 77).

При этом указанная в свидетельстве АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» информация не соответствует приложению к диплому ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» в части прохождения ФИО1 стажировки в АУЦ, а также вида многодвигательного сухопутного самолета (Р2006 или Р2006Т).

<данные изъяты>ФИО1 было выдано свидетельство пилота коммерческой авиации <данные изъяты> с квалификационной отметкой «самолет многодвигательный сухопутный Р-2006Т. Второй пилот» (т. 1 л.д. 49-51).

<данные изъяты>ФИО1 было выдано свидетельство коммерческого пилота <данные изъяты> с квалификационной отметкой «самолет В-737-NG- Go-pilot» (т. 2 л.д. 64).

<данные изъяты>ФИО1 окончил ФГБОУ ВО «СПбГУ ГА», получив диплом, подтверждающий присуждение квалификации «Бакалавр» по специальности <данные изъяты> «Аэронавигация» (форма обучения: заочная, ускоренное обучение по образовательной программе, направленность (профиль) образовательной программы: «летная эксплуатация гражданских воздушных судов» (т. 1 л.д. 41-43).

<данные изъяты>ФИО1 было выдано свидетельство коммерческого пилота <данные изъяты> с квалификационной отметкой «самолет В-737-NG Co-pilot» (т. 1 л.д. 33).

Данное свидетельство было выдано на основании и свидетельства пилота коммерческой авиации <данные изъяты>.

<данные изъяты>ФИО1 было выдано свидетельство линейного пилота <данные изъяты> с квалификационной отметкой «самолет В-737-NG» (т. 1 л.д. 35).

Данное свидетельство было выдано на основании и свидетельства коммерческого пилота <данные изъяты>.

Для получения свидетельства пилота коммерческой авиации <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО1 должен был пройти соответствующее обучение в надлежащем лицензированном и сертифицированном образовательном учреждении, как это установлено указанными положениями ВК РФ.

П. 2 Федеральных авиационных Правил <данные изъяты> от <данные изъяты> (ФАП <данные изъяты>) в совокупности со ст.ст. 21, 26 Закона РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об образовании» (в редакции до <данные изъяты>), п. 14 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 76 Федерального закона от <данные изъяты> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливали в качестве требования к кандидатам на получение свидетельства коммерческого пилота прохождение первоначальной подготовки в высших и средних летных училищах гражданской авиации по программам, утвержденным уполномоченным государственным органом (ст.ст. 52, 54 ВК РФ).

П. 1 распоряжения Росавиации от <данные изъяты> № АЮ-241-р была утверждена и введена в действие с <данные изъяты> Программа подготовки пилотов коммерческой авиации в образовательных учреждениях гражданской авиации РФ (отменена приказом Росавиации от <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1.6 указанной Программы в качестве требований к кандидату на получение свидетельства коммерческого пилота установлено прохождение полного курса обучения в сертифицированном специально уполномоченным органом в области гражданской авиации образовательном учреждении по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» (квалификация «пилот») и «Летная эксплуатация воздушных судов» (квалификация «инженер»).

П. 2 указанного распоряжения были определены образовательные организации, которым было поручено организовать с <данные изъяты> подготовку пилотов коммерческой авиации с использованием утвержденной программы

АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» и ФГЮОУ ВПО «ЮУрГУ» в число названных образовательных организаций не входили.

Образовательный процесс в АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» и ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» во время обучения административного истца не соответствовал требованиям действовавшего законодательства.

В период прохождения административным истцом профессиональной переподготовки по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации», относящейся к дополнительному уровню профессионального образования, действовали Федеральные авиационные правила «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденные приказом Федеральной авиационной службы России от <данные изъяты><данные изъяты> и зарегистрированные в Минюсте России <данные изъяты><данные изъяты> (ФАП <данные изъяты>).

На момент утверждения ФАП <данные изъяты> Федеральная авиационная служба России (Росавиация) осуществляла государственное управление гражданской авиацией и организацией воздушного движения, а также выполнение специальных исполнительных, разрешительных, контрольных и надзорных функций в этих сферах (п. 1 постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Вопросы Федеральной авиационной службы России»).

Абз. 2 п. 2 разд. 1 ФАП <данные изъяты> определено, что авиационный учебный центр (АУЦ) – это образовательное учреждение дополнительного образования, имеющее сертификат и лицензию установленной формы, осуществляющее профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации авиационного персонала в соответствии с законодательством РФ и ФАП <данные изъяты>.

Все АУЦ, осуществляющие свою деятельность в гражданской авиации, проходят в соответствии с ВК РФ в обязательном порядке в установленные сроки сертификацию (п. 1.2 раз. 3), поскольку деятельность АУЦ без сертификата не допускается (п. 5.11).

В силу п. 1.8 этого же раздела по результатам сертификации составляется заключение о возможностях выполнять заявленные виды деятельности, являющееся основой для выдачи (аннулирования) сертификата АУЦ.

Право АУЦ на профессиональную подготовку по заявленным видам определяется по результатам сертификации, отсутствию объективных претензий и замечаний к АУЦ со стороны органа по сертификации и приобретается АУЦ с момента получения сертификата (п. 1.10 разд. 3 ФАП <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3 ст. 8 ВК РФ, п. 5.11 разд. 3 ФАП <данные изъяты>, которые содержат прямой запрет осуществлять обучение специалистов авиационного персонала АУЦ, не имеющим выданного сертификата, осуществлять обучение специалистов авиационного персонала гражданской авиации (пилотов) вправе была только та образовательная организация, которая имела сертификат АУЦ и проводила обучение по программам обучения, утвержденным Росавиацией (п. 4 ст. 54 ВК РФ) и внесенным в сертификат АУЦ.

О необходимости получения АУЦ лицензии на осуществление образовательной деятельности прямо следует из п. 1 ст. 9 ВК РФ, действовавшей в период прохождения административным истцом переподготовки, устанавливающим правило, согласно которому отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством РФ.

Федеральный закон от <данные изъяты> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, включал образовательную деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково», п. 3 ч. 4 ст. 1).

Закон РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об образовании» (редакция от <данные изъяты>) в ст. 20 предусматривал обязательное лицензирование деятельности при реализации профессиональных образовательных программ, а в ст. 21 – обязательное лицензирование деятельности по профессиональной подготовке.

Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, действовавшее до <данные изъяты>, устанавливало порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений, научных организаций, иных организаций, структурные подразделения которых осуществляют реализацию образовательных программ профессиональной подготовки.

Действующий с <данные изъяты> Федеральный закон от <данные изъяты> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановление Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О лицензировании образовательной деятельности» также устанавливают обязательное лицензирование образовательной деятельности, включая лицензирование деятельности по реализации программ дополнительных профессиональных программ повышения квалификации и дополнительных профессиональных программ профессиональной переподготовки.

Разбирательством по административному делу установлено, что во время прохождения административным истцом профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» у ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» соответствующий сертификат АУЦ, выданный компетентным органом, отсутствовал, а АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» не имело лицензии на право осуществления образовательной деятельности, выданной компетентным органом, в данном случае – Росавиацией, в связи с чем у них не возникло специального права на осуществление образовательной деятельности по подготовке, переподготовке и повышении квалификации авиационного персонала, а административным истцом не было получено образование пилота, необходимое для выдачи свидетельств пилота.

Кроме того, для прохождения административным истцом профессиональной переподготовки по дополнительной профессиональной программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» он должен был соответствовать установленным действовавшим законодательствам требованиям.

Согласно п. 2 ФАП <данные изъяты>, повышение квалификации – это этап процесса профессиональной подготовки авиационного персонала, имеющий целью обновление и углубление знаний и умений, направленных на совершенствование профессионального и методического мастерства.

Согласно номенклатуры направлений (специальностей), уровней подготовки, переподготовки, программ дополнительного образования и контрольных нормативов условий осуществления образовательного процесса (приложения к сертификату АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» от <данные изъяты><данные изъяты>), АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» в период прохождения административными истцами обучения занималось только дополнительным уровнем профессионального образования.

Таким образом, действовавшее на момент окончания административным истцом обучения в АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» правовое регулирование позволяло осуществлять в нем профессиональную переподготовку лиц исключительно из числа авиационного персонала, то есть, уже имеющих основную профессиональную подготовку по летним специальностям и соответствующие свидетельства лиц авиационного персонала.

Разбирательством по административному делу установлено, что на период обучения в АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» у административного истца отсутствовала соответствующая специальная подготовка, необходимая для получения свидетельства пилота коммерческой авиации, поскольку он первоначальной подготовки в качестве пилота не имел, авиаспециалистом из числа летного персонала не являлся, основной профессиональной подготовки по летной специальности и соответствующих свидетельств не имел, в связи с чем он не мог повысить квалификацию до уровня пилота коммерческой авиации.

При таком положении дела, выданные административному истцу ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» диплом о профессиональной переподготовке по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации» и АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» свидетельство об обучении на курсах подготовки коммерческих пилотов не могут подтверждать наличие у него необходимых для выполнения работы коммерческого пилота навыка.

В отсутствие у административного истца образования пилота выдача ему на основании документов по результатам прохождения обучения в АУЦ ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» и ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ» свидетельства коммерческого пилота от <данные изъяты><данные изъяты> является неправомерной.

Наличие у административного истца свидетельства коммерческого пилота от <данные изъяты><данные изъяты> не меняет существа заявленного административного спора, поскольку оно было выдано в связи с освоением административным истом управления самолетом другой марки на основании сведений и результатов обучения административного истца в ООО «Авиакомпания «ЧелАвиа» и ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ», свидетельства коммерческого пилота от <данные изъяты><данные изъяты>. При этом административный истец какого-либо нового обучения для получения образования пилота не получал.

В последующем это свидетельство было заменено на свидетельство коммерческого пилота от <данные изъяты><данные изъяты> в связи с изменением уровня подготовки административного истца по иностранному языку (с 4 на 5 уровень).

Выдача свидетельства линейного пилота от <данные изъяты><данные изъяты> была связана с необходимостью указания новой квалификационной отметки «Rating самолет (airplan) B-737-NG» (ранее была квалификационная отметка «самолет В-737-NG- Go-pilot»).

В установленном действовавшим законодательством порядке административный истец подготовку, переподготовку на пилота коммерческой авиации не проходил, а в отсутствие квалификации пилота гражданской авиации повышение такой квалификации на базе образовательных учреждений гражданской авиации законодательством не было предусмотрено.

Поскольку административный истец какого-либо нового обучения для получения образования пилота не получал, то выдача ему свидетельств коммерческого пилота от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> и линейного пилота от <данные изъяты><данные изъяты> является неправомерной.

Административный истец до получения свидетельства коммерческого пилота от <данные изъяты><данные изъяты> поступил на обучение в ФГБОУ ВО «СПбГУ ГА» по заочной форме обучения по направлению подготовки специалитета по специальности <данные изъяты> «Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения».

Основная профессиональная образовательная программа по указанному направлению (профилю) была разработана в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования (ФГОС), утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от <данные изъяты><данные изъяты>. При этом правилами приема по заочной форме обучения подведомственного Росавиации учреждения было установлено требование к поступающим на обучение о наличии у них на момент поступления свидетельства коммерческого пилота, а также работы на летных должностях в период обучения.

Обучением в ФГБОУ ВО «СПбГУ ГА» по профилю «Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения» направления подготовки «Аэронавигация» по очной форме обучения проводится первоначальная учебно-летная подготовка согласно утвержденной Росавиацией программе. Именно таким образом обеспечивается выполнение требований ФГОС и наличие у выпускников по очной и заочной формам обучения одинаковых документов об образовании и о квалификации.

Обучаясь в ФГБОУ ВО «СПбГУ ГА» по заочной форме обучения, административный истец прошел только теоретическую подготовку.

Исходя из общего понятия переподготовки, которая представляет собой вид дополнительного (к ранее полученному основному профессиональному образованию соответствующего уровня) профессионального образования, целью которого является приобретение гражданами новых профессиональных знаний и навыков, с учетом положений воздушного законодательства во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2, 10, 11, 12, 13, 17, 54, 55, 60, 69, 70, 85, 86.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которыми раскрывается юридическая природа профессионального образования, в том числе, высшего профессионального образования, профессиональной подготовки (профессионального обучения), дополнительного профессионального образования, образовательных профессиональных программ, программ профессионального обучения, документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении, приказа Росавиации от <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с которым ФГБОУ ВО «СПбГУ ГА» предписывалось провести подготовительные мероприятия и организовать с <данные изъяты> подготовку пилотов коммерческой авиации с использованием утвержденной Росавиацией программы, приказа Росавиации от <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с которым ФГБОУ ВО «СПбГУ ГА», ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» и их филиалам, Авиационным учебным центрам, имеющим сертификат и лицензию на данный вид деятельности, выданную уполномоченным органом в области образования, предписывалось проводить профессиональную переподготовку по утвержденным программам лиц из числа выпускников высших (средних) технических учебных заведений на базе дополнительного профессионального образования по специальности 160503 «Летная эксплуатация воздушных судов» и 160504 «Летная эксплуатация летательных аппаратов», ФГБОУ ВО «СПбГУ ГА» и ФГОУ ВПО «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» также проводить профессиональную переподготовку по утвержденным программам лиц из числа выпускников высших (средних) технических учебных заведений до уровня, соответствующего свидетельству пилота коммерческой авиации (самолет), и учитывая, что до поступления в ФГБОУ ВО «СПбГУ ГА» на заочную форму обучения административный истец не имел выданного в соответствии с требованиями действовавшего законодательства свидетельства авиационного персонала, то ФГБОУ ВО «СПбГУ ГА» не могло и не должно было осуществлять его переподготовку в рамках дополнительного образования.

Свидетельства коммерческого пилота от <данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> были выданы административному истцу неправомерно.

Поскольку имевшиеся у административного истца в тот период времени свидетельства коммерческого пилота были выданы неправомерно в отсутствие надлежащей профессиональной подготовки пилота коммерческой авиации, то произведенный административным истцом налет не может быть квалифицирован в качестве налета часов в качестве пилота, необходимого для получения свидетельства линейного пилота (п. 6.3 Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта России от <данные изъяты><данные изъяты> (ФАП <данные изъяты>).

Таким образом, ввиду отсутствия у административного истца надлежащей профессиональной подготовки, как пилота по утвержденной Росавиацией программе, в том числе, в отсутствие надлежащей летной подготовки (полученная административным истцом летная подготовка в отсутствие надлежащей теоретической подготовки пилота коммерческой авиации не может быть принята во внимание), административный истец в нарушение п. 4 ст. 54 ВК РФ в ФГБОУ ВО «СПбГУ ГА» подготовку по утвержденной Росавиацией программе также не прошел.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что свидетельства авиационного персонала (применительно к административному делу – летного персонала) были выданы административному истцу с нарушением требований действовавшего законодательства, поскольку у него отсутствовали необходимые документы для получения квалификации «Пилот коммерческой авиации», и на момент выдачи свидетельства коммерческого пилота имеющимися у него документами не подтверждался факт наличия у него дополнительного профессионального переобучения/переподготовки для получения квалификации «Пилот коммерческой авиации» в утвержденных Росавиацией учебных заведениях и по утвержденной Росавиацией соответствующей программе (курсу) подготовки, либо получения им первоначальной летной подготовки с присвоением квалификации «Пилот коммерческой авиации».

Как следует из документов, представленных для получения административным истцом свидетельств авиационного персонала, до получения в территориальных органах Росавиации свидетельства авиационного персонала административный истец первоначальную подготовку пилота коммерческой авиации не проходил. В пределах имеющегося уровня профессионального образования (специальности) указанную в документах повышение квалификации или переподготовку по утвержденным Росавиацией программам в силу перечисленных нормативных требований административный истец пройти не мог.

На основании п.п. 1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 5.15 Положения о федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, п.п. 2, 8 Правил соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>, на момент принятия оспариваемого приказа Росавиация являлась уполномоченным государственным органом по управлению гражданской авиацией и организации воздушного движения, которому предоставлено право аннулировать свидетельство, следовательно, приказ Росавиации от <данные изъяты><данные изъяты>-П применительно к административному истцу соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, наличие у Росавиации права на аннулирование свидетельств, которые ранее были ошибочно выданы, подтверждено определением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты>-О.

Указанные значимые по административному делу обстоятельства в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ являются достаточными для разрешения по существу заявленного административного спора.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Росавиации о признании незаконным приказа от <данные изъяты><данные изъяты>-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части аннулирования свидетельства коммерческого пилота <данные изъяты> от <данные изъяты>, свидетельства линейного пилота <данные изъяты> от <данные изъяты>, об обязании исключить соответствующие отметки об аннулировании свидетельств авиационного персонала в Федеральной государственной информационной системе «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» отказать.

Председательствующий

Судьи