Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д.С.А. к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о предварительном согласовании представления земельного участка без проведения торгов, утверждении представленной схемы расположения земельного участка и возложении обязанности по согласованию представления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов и утверждению представленной схемы положения земельного участка путем выдачи соответствующего постановления распоряжения.

по апелляционной жалобе административного истца Д.С.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения административного истца Д.С.А.. и его представителя Д.Н,В.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Д.С.А. обратился с административным иском к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа о предварительном согласовании представления земельного участка без ведения торгов, утверждении представленной схемы расположения земельного участка и возложении обязанности по согласованию представления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов и утверждению представленной схемы положения земельного участка путем выдачи соответствующего постановления, распоряжения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он с 2009 года является членом садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости (далее - СНТСН) «Железнодорожник», в котором ему на праве собственности принадлежит земельный участок №59, рядом с которым находится заброшенный и необрабатываемый земельный участок под № 60.

Постановлением садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник» от 25 марта 2019 года на основании заявления Д.С.А. и решения общего собрания членов товарищества, за административным истцом закреплен земельный участок № 60 с возложением на него обязанности по оформлению необходимой документации, что послужило основанием для обращения в администрацию с заявлением от 03 июня 2021 года по вопросу предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка № 60.

Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным отказ Управления имущественных отношения администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, изложенный в письме от 30 июня 2021 года № 821 о предварительном согласовании представления земельного участка без проведения торгов, утверждении представленной схемы расположения земельного участка и возложении обязанности по согласованию представления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов и утверждению представленной схемы расположения земельного участка путем выдачи соответствующего постановления.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Д.С.А. повторяя позицию, изложенную в административном иске, а также ссылаясь на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года по административному делу№ 2-1831/2012 по административному иску Н.Е,А. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в собственность, возложении обязанности, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу решение об удовлетворении требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Д.С.А. и его представителя Д.С.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 310 КАС РФ предусматривает в качестве основания для отмены судебного решения в апелляционном порядке нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов одним из этапов которого в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», является предварительное согласование предоставления такого земельного участка.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы содержания заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и документов, которые к нему прилагаются.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам их рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в рассмотрении по существу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка нельзя признать законным.

Административный истец Д.С.А. является собственником земельного участка № 59 из земель населенных пунктов для выращивания плодово-овощной продукции, площадью 248 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский <адрес> поставленного на кадастровый учет под номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 апреля 2009 года 26-АЕ 745905.

Постановлением председателя СНТСН «Железнодорожник» от 25 марта 2019 года, на основании решения общего собрания членов товарищества от 02 марта 2019 года за административным истцом Д.С.А. закреплен соседний с принадлежащим ему участком № 59 - земельный участок № 60, из земель населенных пунктов для ведения гражданами садоводства и огородничества, поставленный на кадастровый учет под номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 03 февраля 2021 года № КУВИ-002/2021-7682763.

Обязанность по оформлению необходимой документации названным постановлением СНТСН «Железнодорожник» от 25 марта 2019 года возложена на Д.С.А. который 03 июня 2021 года обратился в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, при условии уточнения его границ, об утверждении схемы расположения этого земельного участка.

Письмом Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 30 июня 2021 года № 821 административному истцу Д.С.А. отказано в предварительном согласовании о предоставлении земельного участка № 60, с указанием на то, что СНТСН «Железнодорожник» в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов не может быть признано правопреемником Садоводческого Товарищества (далее - СТ) «Железнодорожник», организованного 26 сентября 1969 года, соответственно испрашиваемый гражданином участок не входит в состав территории садоводческого объединения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение от 30 июня 2021 года № 821 принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа, а права либо свободы административного ответчика не нарушены, поскольку оснований для признания, того что испрашиваемый гражданином участок входит в состав территории СНТСН «Железнодорожник» не имеется, доказательств того, что СНТСН «Железнодорожник» является правопреемником СТ «Железнодорожник», организованного 26 сентября 1969 года административным истцом не представлено, правоустанавливающие документы предоставления спорного земельного участка СТ «Железнодорожник, позволяющие определить его местонахождение отсутствуют.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Товарищество садоводов «Железнодорожник», членом которого является административный истец Д.С.А. и на территории которого расположен принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок № 59, создано решением исполнительного комитета Минераловодского районного Совета депутатов трудящихся Ставропольского края от 26 сентября 1969 года.

Испрашиваемый административным истцом Д.С.А.. земельный участок № 60, согласно сведениям внесенным в ЕГРН, расположен на территории СТ «Железнодорожник» (выписка от 03 февраля 2021 года № КУВИ-002/2021-7682763).

Дачное некоммерческое товарищество (далее ДНТ) «Жезнодорожник» является правопреемником садоводческого огороднического товарищества (далее - СОТ) «Жезнодорожник», что предусмотрено пунктом 1,5 Устава общества, принятого решением общего собрания от 20 декабря 2011 года № 1, поскольку при регистрации ДНТ «Железнодорожник» новый земельный участок для ведения садоводства не предоставлялся. Уставом ДНТ «Железнодорожник» закреплено, что Товарищество является правопреемником действующего СОТ «Железнодорожник» и отвечает по всем его обязательствам. ДНТ создано на землях, предоставленных СОТ «Железнодорожник» в установленном порядке еще в 1969 году. Причем, место нахождения этих земель совпадает с местом фактического расположения ДНТ «Железнодорожник».

Приведенные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу 19 февраля 2013 года решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05 декабря 2012 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2013 года, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела и в силу части 2 статьи 64 КАС РФ вновь не доказываются, оспариванию не подлежат.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Судебная коллегия считает, что административным истцом доказана совокупность вышеназванных обстоятельств, а именно что административный истец является членом СНТСН «Железнодорожник», созданного до 23 апреля 1998 года (26 сентября 1969 года в форме СОТ «Железнодорожник»), испрашиваемый им земельный участок № 60, за которым он ухаживает с 2003 года находится на территории товарищества и закреплен за ним постановлением СНТ СН «Железнодорожник» от 25 марта 2019 года.

Доводы апелляционной являются обоснованными.

Согласно пункту 1,5 Устава ДНТ «Жезнодорожник», принятого решением общего собрания от 20 декабря 2011 года № 1, товарищество является правопреемником СОТ «Жезнодорожник», правопреемником которых согласно Уставу юридического лица, утвержденного протоколом общего собрания членов собственников недвижимого имущества (участков) от 03 октября 2018 года № 3/18 соответственного является и существующее на сегодняшний день на землях, предоставленных СОТ «Железнодорожник» - СНТСН «Железнодорож-ник».

При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать о том, что оспариваемое решение от 30 июня 2021 года № 821 Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края является законным и не нарушает прав административного истца Д.С.А.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого решения Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 30 июня 2021 года № 821.

При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ с целью восстановления прав административного истца, судебная коллегия считает необходимым возложить на Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края обязанность повторно рассмотреть заявление Д.С.А. от 3 июня 2021 года о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с правопреемством СНТСН «Железнодорожник».

Судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования о возложении на административного ответчика обязанности по согласованию представления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов и утверждению представленной схемы расположения земельного участка путем выдачи соответствующего постановления, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Д.С.А. к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа о предварительном согласовании представления земельного участка без проведения торгов, утверждении представленной схемы расположения земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в предварительном согласовании представления земельного участка без проведения торгов, изложенный в письме от 30 июня 2021 года № 821.

Возложить на Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края обязанность повторно рассмотреть заявление Денисенко С.А. от 3 июня 2021 года о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий

Е.А. Строчкина

Судьи:

В.А. Кострицкий

Л.А. Болотова