Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Целинского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными действия инспектора по гражданству отделения в п.Целина Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Зернограде ФИО2 по отказу в приеме у нее документов, необходимых для выдачи квоты для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации; считать документы ФИО1 на выделение квоты для получения разрешения на временное проживание поданными в отделение в п.Целина МО УФМС России в г.Зернограде 11.08.2015 года.

В обоснование требований указано, что, являясь гражданкой ОБЕЗЛИЧЕНО, 19.05.2015 года она прибыла в Целинский район Российской Федерации и была поставлена на учет отделением в п.Целина МО УФМС России по Ростовской области в г.Зернограде до 11.08.2015 года.

Собрав документы, необходимые для получения квоты на оформление разрешения на временное проживание в Российской Федерации, ФИО1 обратилась в названное выше отделение, однако в принятии документов ей отказано, со ссылкой на необходимость продления срока регистрации в Российской Федерации. 12.08.2015 года в принятии заявления на продление срока регистрации ФИО1 также было отказано, ввиду того, что такой срок гражданам ОБЕЗЛИЧЕНО не продлевают.

Административным ответчиком поданы возражения на административное исковое заявление в которых указано, что 7 октября 2015 года ФИО1 обратилась в отделение в п. Целина с заявлением о выделении квоты для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2015 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда от 30.12.2015 года и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.

Автор жалобы оспаривает вывод суда о пропуске ею срока обращения в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в течение предусмотренных законом трех месяцев она обращалась с жалобой на действия должностного лица в Администрацию Целинского района Ростовской области, а также в Целинский районный суд – с аналогичным административным исковым заявлением, которое возвращено после оставления без движения. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1, прерывают трехмесячный срок обжалования бездействия.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда от 30.12.2015 года и вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

ФИО1, а также инспектор по гражданству отделения в пос.Целина Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Зернограде ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалование действий должностного лица в Администрацию и подача в суд административного искового заявления, не соответствующего требованиям КАС Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд и пришел к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд без уважительных причин.

Судебная коллегия находит данные выводы районного суда обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований ФИО1 указано, что 11.08.2015 года ей отказано в принятии заявления и документов для получения квоты на оформление разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

С административным исковым заявлением о признании бездействия инспектора по гражданству отделения в п.Целина Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Зернограде ФИО2 ФИО1 обратилась 02.12.2015 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Заслуживающих внимание доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, ФИО1 не представлено. В ходе апелляционного производства по делу обстоятельств, объективно препятствующих обращению ФИО1 в суд с соблюдением требований закона, предъявляемых к сроку обжалования действий (бездействия) должностных лиц, не установлено.

В силу ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск административным истцом срока обращения в суд с соответствующими требованиями, отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для отказа в удовлетворении требований ФИО1

Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств не установлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, решение Целинского районного суда Ростовской области от 22 января 2016 года является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Целинского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: