Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Мысковского городского округа об оспаривании решения Администрации Мысковского городского округа от 29.08.2018г. №1051,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Мысковского городского округа в котором просит признать незаконным и отменить решение Администрации Мысковского городского округа от 29 августа 2018 года № 1051. Обязать административного ответчика удовлетворить обращение от 02.08.2018 № М-31-1066.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2, подал свое обращение в Администрацию Мысковского городского округа 02.08.2018 о признании ордер недействительным. Администрация Мысковского городского округа отказала в удовлетворении обращения.

Определением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2019 года административное производство по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Мысковского городского округа об оспаривании решения Администрации Мысковского городского округа от 29.08.2018 №1051 прекращено.

В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО1 просит определение суда отменить, считает, что дело прекращению не подлежит, поскольку судом не учтена воля субъекта-наследодателя, проявившаяся в выдаче доверенности на ФИО1, для подачи административного иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст.315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Частью 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В частности, это касается права на защиту, которое осуществляется в судебном порядке.

Дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами, которые со стороны государственных органов и должностных лиц, по мнению заявителя, подвергаются необоснованному ограничению.

Как следует из материалов дела, от представителя истца ФИО1 поступили сведения о том, что административный истец ФИО2 умер 12 января 2019 года. Право ФИО2 на оспаривание решения Администрации Мысковского городского округа является его личным неимущественным правом и, исходя из характера спорного публичного правоотношения, правопреемство в данном случае не допускается.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения не допускают правопреемства.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании указанных выше норм и не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2019 года оставить - без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи