Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе и.о. начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР – К.А.Н.

на определение судьи Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в Вавожском районе УР к Ш.Ю.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В случае неуплаты госпошлины к указанному сроку административное исковое заявление будет возвращено обратно,

установила:

Управление Пенсионного фонда РФ в Вавожском районе УР обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ш.Ю.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе и.о. начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Вавожском районе УР – К.А.Н. просит определение судьи отменить, при этом ссылается на нарушение и неправильное применение судьей норм процессуального права.

Изучив и проанализировав представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, (в редакции N 171 от 6 апреля 2015 года действующей на момент вынесения оспариваемого определения) содержалось требование об уплате госпошлины в размере 400 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оставляя без движения административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР, судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР в адрес Увинского районного суда УР подано административное исковое заявление о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов. Как указано в самом заявлении, в графе «Приложение» документ, подтверждающий оплату государственной госпошлины, не приложен, что не соответствует п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ.

Кроме этого, судьей районного суда, верно, указано, что согласно Федеральному закону № 167-ФЗ от 15 декабря 2011 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, в связи с этим он не относится к государственным органам, которые в силу подп.19 п.1 ст.333.36 части второй Налогового кодекса РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судья правомерно оставил заявление Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР без движения, установив разумный срок для исправления недостатков.

Частная жалоба не содержат доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, они основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

определение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу и.о. начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> УР – К.А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Е.В. Кричкер

судьи: А.И. Буров

А.В. Полушкин