Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 апреля 2017 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2016 года № <...>.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

В обоснование требований указала, что в результате проведенной камеральной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления налога на доходы физических лиц за 2015 год Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области вынесено решение № <...> от 19.10.2016 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату суммы налога на доходы физических лиц в размере 74 682,20 рублей, произведены доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 373 411 рублей, а также начислены пени в сумме 12 353,68 рублей.

Апелляционная жалоба ФИО1 решением вышестоящего налогового органа от 22.12.2016 № <...> оставлена без удовлетворения. Считает, указанное решение незаконным и необоснованным.

В декларации ФИО1 отражены фактически произведенные и документально подтвержденные расходы по приобретению земельного участка (№ <...>№ <...>), а также расходы на строительство жилого дома. В налоговой декларации по НДФЛ за 2015 год ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в сумме - <...> рубль. Указанная сумма сложилась из расходов на строительство жилого дома - <...> рублей и расходов на приобретение недостроенного жилого дома и земельного участка - <...> рубля.

Просит отменить решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <...>№ <...>.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Кроме того, отмечает, что судом в нарушение статей 84, 180 КАС РФ не дана оценка представленным истцом доказательствам, оставлены без оценки показания свидетеля - конкурсного управляющего ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» ФИО2, подтвердившего, что в понесенные ФИО1 расходы включена оплата за земельный участок с учетом имеющегося на земельном участке недостроенного жилого дома. Кроме того, из содержания оборотно-сальдовой ведомости ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» следует, что на земельном участке, приобретенном ФИО1 был возведен фундамент, проведена часть строительных работ. Доказательств, опровергающих факт несения ФИО1 затрат на недостроенный жилой дом и земельный участок, решение суда не содержит.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. <...>).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей ФИО1 ФИО3, ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в период с 11.05.2016 по 11.08.2016 была проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за 2015 год.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области вынесено решение от 19.10.2016 N <...> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (л.д. <...>).

Налогоплательщику доначислена сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 373 411 рублей, пени - 12 353,68 рублей, штраф - 74 682,20 рублей.

Указанное решение обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

22.12.2016 Управлением Федеральной налоговой службы по Омской области принято решение № <...>зг@, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

20.03.2017 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об отмене решения налогового органа.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку находит их обоснованными и соответствующими материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация предоставляется налогоплательщиками, указанными в ст. 228 НК РФ.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 руб.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <...> между ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор № <...> купли-продажи будущей недвижимости с условием о предварительной оплате. Согласно договору ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» обязано создать, оформить в свою собственность и передать Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить на условиях настоящего договора и принять земельный участок № <...>, индивидуальный жилой дом, находящиеся в границах и на земельном участке, расположенном в <...> метрах северо-западнее относительно <...>-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...><...>.

<...> между ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № <...>, по которому ФИО1 приобрела у ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальных жилых домов с прилегающими земельными участками(не более 3 этажей), расположенного за пределами участка; ориентир № <...>-ти этажный жилой дом; участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый адрес ориентира: <...><...>, № <...>№ <...>).

Зданий, строений, сооружений на земельном участке согласно п. 1.3 названного договора не имелось. Цена земельного участка, определенная по соглашению Продавца и Покупателя, составила <...> руб. (л.д. <...>).

Представленными в материалы дела платежными документами подтверждено внесение ФИО1 денежных средств в кассу ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» на общую сумму <...> руб..

По акту приемки-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи земельного участка № <...> от <...> ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» передало, а ФИО1 приняла земельный участок (л.д. <...>).

На приобретенном земельном участке ФИО1 самостоятельно произведено строительство жилого дома, которому присвоен адрес: <...><...>. Документально подтвержденные расходы на строительство жилого дома составили <...> руб.

<...> земельный участок с кадастровым номером <...> и жилой дом, расположенный по адресу: <...>, были отчуждены ФИО1 по договору купли-продажи объектов недвижимости. Доход от продажи земельного участка составил <...> рублей, доход от продажи жилого дома - <...> рублей.

В налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год ФИО1 доходы в отношении перечисленных объектов недвижимости заявлены в сумме <...> руб., имущественный налоговый вычет – <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.). Таким образом, налоговая база составила 3 298,58 руб., сумма налога по ставке 13% - 429 руб.

В качестве основания для предоставления имущественного налогового вычета налогоплательщиком представлены договор купли-продажи земельного участка № <...> платежные документы по указанному договору, подтверждающие внесение в кассу ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» <...> руб., квитанция по договору перевода долга на сумму <...> руб., платежные документы на строительство жилого дома в сумме <...> руб.

В ходе проведенных налоговой инспекцией мероприятий был сделан вывод о том, что ФИО1 имеет право на имущественный налоговый вычет в отношении земельного участка в размере <...> руб., в отношении возведенного жилого дома – налоговый вычет в сумме <...> рублей.

На основании изложенного установлено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц в 2015 году была занижена налогоплательщиком на <...> руб. Действительная налоговая база рассчитана в размере 2 875 693 руб., сумма налога к уплате по ставке 13% – 373 840 руб.

Между тем, в ходе мероприятий налогового контроля ФИО1 ссылалась на то, что по договору купли-продажи земельного участка <...> оплата за земельный участок произведена с учетом имевшегося на нем объекта незавершенного строительства.

Статья 220 НК РФ предполагает возможность уменьшения облагаемых налогом доходов именно на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Как видно из материалов дела, в обоснование своей правовой позиции платежных документов, иных надлежащих доказательств, позволяющих установить конкретную сумму, уплаченную налогоплательщиком в счет оплаты объекта незавершенного строительства, налоговому органу и суду ФИО1 не представлено.

Как было указано выше, пунктом 1.3 договора купли-продажи земельного участка № <...> предусмотрено, что зданий, строений, сооружений на земельном участке не имеется. Цена земельного участка составила <...> руб.

Имеющиеся в материалах дела оборотно-сальдовая ведомость, не являющаяся первичным бухгалтерским документом, свидетельские показания и справка конкурсного управляющего ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» ФИО2 от <...>, достаточными доказательствами понесенных истцом расходов на приобретение объекта незавершенного строительства признаны быть не могут (л.д. <...>).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что установленные налоговым органом обстоятельства являются обоснованными, факт совершения налогового правонарушения является доказанным.

В связи с изложенным, у налогового органа отсутствовали основания для включения сумм, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка, в состав имущественного налогового вычета по объекту налогообложения – жилому дому.

Более того, совершая гражданско-правовую сделку купли-продажи земельного участка на означенных в договоре условиях, ФИО1 приняла на себя риск наступления неблагоприятных налоговых последствий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области законным и обоснованным, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи