Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2021 г. административное дело по апелляционной жалобе Коми межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта на решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Смолькова В. А. о признании незаконным решения Коми МТУ Росавиации от 24 октября 2019 г. № 121-П «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала», о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Смолькова В.А., его представителя ? Сакмарова В.В.,

у с т а н о в и л а :

Смольков В.А. оспорил в суде приказ Коми МТУ Росавиации от 24 октября 2019 г. № 121-П «Об аннулировании свидетельства авиационного персонала», ссылался на то, что 25 марта 2015 г. успешно прошел обучение в школе подготовки пилотов AcePilotTraining, Inc. в США по программе профессионального обучения пилотов, в соответствии с FARpart 141. Министерство образования и науки Российской Федерации выдало свидетельство (регистрационный номер № <данные изъяты>), которым удостоверяется, что он является обладателем образования и квалификации, которое признается в Российской Федерации соответствующим среднему профессиональному образованию по направлению подготовки (специальности) ? Летная эксплуатация летательных аппаратов, с присвоением квалификации при осуществлении профессиональной деятельности в соответствии с требованиями, установленным законодательством Российской Федерации. 6 октября 2018 г. получил сертификат авиационного учебного центра Южной Африки 43 AirSchool (Pty) Ltd о прохождении обучения на EmbraerERJ135/145 InitialTypeRating.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 14 октября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено, признан незаконным оспариваемый приказ. На административного ответчика возложена обязанность исключить из федеральной государственной системы «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» отметки об аннулировании свидетельства коммерческого пилота № <данные изъяты> от 17 сентября 2019 г., выданного Смолькову В.А., 1 мая <данные изъяты> г.рождения.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Коми МТУ Росавиации в апелляционной жалобе просит его отменить.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 396 утверждено Положение о Федеральном агентстве воздушного транспорта (далее ? Положение), согласно пункту 1 которого Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральное агентство воздушного транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

К полномочиям Росавиации относятся, в том числе организация и проведение в установленном порядке: обязательная аттестация авиационного персонала гражданской авиации; выдача свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения; ведение реестра выданных лицензий, сертификатов (свидетельств); признание свидетельств иностранного государства, выданных лицу из числа авиационного персонала гражданской авиации (пункты 5.3, 5.3.2, 5.4.2, 5.4.14, 5.4.15 Положения).

Коми МТУ Росавиация создано для осуществления возложенных на Федеральное агентство воздушного транспорта полномочий и выполнения установленных законодательством Российской Федерации задач и функций и в своей деятельности руководствуется, в том числе актами Федеральном агентстве воздушного транспорта (пункты 1, 2 Положения о Коми МТУ Росавиация, утвержденное приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 21 июня 2012 г. № 371).

Порядок выдачи свидетельств регламентирован Правилами проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации (далее ? Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 г. № 670.

Росавиация, проверив информацию, содержащуюся в Федеральной государственной информационной системе «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» установила, что её территориальным органом ? Коми МТУ Росавиации, выдано 17 сентября 2019 г. Смолькову В.А., 1 мая <данные изъяты> г.рождения, свидетельство коммерческого пилота № <данные изъяты> на основании диплома № <данные изъяты> от 25 марта 2015 г., выданного AcePilotTraining, Inc, которое, в период обучения административного истца, не имело одобрения и не было признано уполномоченным органом в области гражданской авиации Российской Федерации для подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационных учебных центров», утвержденных приказом Федеральной авиационной службы России от 29 января 1999 г. № <данные изъяты>, в связи с чем указала провести служебную проверку и направить в адрес Росавиации копию приказа об аннулировании свидетельства и акта служебной проверки до 28 октября 2019 г. (л.д. 117).

Поскольку на день вынесения оспариваемого приказа Росавиация являлась уполномоченным государственным органом по управлению гражданской авиацией и организации воздушного движения и заявленное требование затрагивает интересы этого органа, то суд должен был привлечь данный федеральный орган исполнительной власти к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Разрешая заявленное требование по существу, суд также не принял во внимание, что Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) находится в ведении Министерства транспорта Российской Федерации, к полномочиям которого отнесено принятие нормативных правовых актов, устанавливающих требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, программ профессионального обучения и типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, членов экипажей судов в соответствии с международными требованиями (пункт 2 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № <данные изъяты>, и подпункты 5.2.8(1), 5.2.8(2) Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 395).

Кроме того, необоснованно не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Министерство образования и науки Российской Федерации, которым нострифицирован документ об окончании летной школы, выданный Смолькову В.А., для дачи пояснений в качестве специалиста по заявленному спору.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно статье 14 названного Кодекса суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Следовательно, суд должен был привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), Министерство транспорта Российской Федерации и Министерство образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 и пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует установить отвечала ли программа, по которой обучался административный истец в AcePilotTraining, Inc в США и в авиационном учебном центре Южной Африки 43 AirSchool (Pty) Ltd, образовательной программе Российской Федерации «Летная эксплуатация летательных аппаратов», по которой обучаются специалисты ? коммерческие пилоты, сертифицированной Федеральным агентством воздушного транспорта, и дать оценку тождества программам, проверить все доводы сторон на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства и применить нормы материального права к возникшим правоотношениям.

Принять во внимание правовую позицию, изложенную в определении от 29 января 2019 г. № 249-О Конституционный Суд Российской Федерации и судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемому спору.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке. При этом административный истец не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 октября 2020 г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи