Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 05 февраля 2020 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным исполнительного листа Серия ФС <данные изъяты>,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании недействительным исполнительного листа серия ФС <данные изъяты>, выданного Пушкинским городским судом <данные изъяты><данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Требование мотивировали тем, что оспариваемый исполнительный документ содержит недействительные сведения о взыскателе, поскольку Пушкинская городская прокуратуры не являлась материальным истцом по делу.

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 (в лице представителя) просят об отмене данного определения, ссылаясь на неправильное применение судом процессуального закона.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из заявления ФИО1 и ФИО2, Пушкинский городской суд <данные изъяты><данные изъяты> по делу <данные изъяты> выдал исполнительный лист серия ФС <данные изъяты>, в котором в качестве взыскателя указал истца по делу – Пушкинскую городскую прокуратуру, предмет исполнения – истребование земельного участка площадью 81 кв.м из незаконного владения должника ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 5 стать 428 ГПК РФ).

Действующим законодательством определены виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены в судебном порядке; выданный судом исполнительный лист к ним не относится; в частности, действующим гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации возможность признания исполнительного листа недействительным в судебном порядке не предусмотрена. В части 4 статьи 428 ГПК РФ указано лишь одно основание ничтожности исполнительного листа - его выдача до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения; в этом случае исполнительный лист является ничтожным и подлежит отзыву судом, принявшим судебный акт.

Таким образом, исполнительный лист, выданный судом по конкретному делу, не может быть оспорен в судебном порядке, в том числе в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Вышеназванная правовая норма регулирует и такие случаи, когда заявленные требования носят неправовой характер либо в принципе не подлежат правовой защите в судебном порядке.

При таких данных судья правомерно отказал ФИО1 и ФИО2 в принятии заявления. Оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на ошибочное толкование положений действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменении, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.Н. Воронова