Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Левиной Н.В., Ревякина А.В.,
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Альмухаметова Р.А. в лице представителя a9 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Альмухаметова Р.А., отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного истца Альмухаметова Р.А. - a9, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Филипповой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец Альмухаметов Р.А. обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества земельный участок общей площадью <.......>., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......> от 10 декабря 2015 года недействительным; о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества земельный участок общей площадью <.......>., кадастровый <.......>, расположенный по адресу: <.......>. Требования мотивировано тем, что решением от 10 декабря 2015 года административный ответчик отказал административному истцу в регистрации права собственности на земельный участок. Административный истец полагает, что указанное решение вынесено незаконно и нарушает его права.

Впоследствии, административный истец Альмухаметов Р.А. увеличил заявленные требования. Помимо требований, заявленных ранее, просил признать отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества жилой дом, 3- этажный (подземных гаражей - 1), общая площадь <.......>., лит. A, a, al, расположенный по адресу: <.......>, <.......>, от 19 февраля 2016 года недействительным; возложить обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества жилой дом, 3-этажный (подземных гаражей - 1), общая площадь <.......>., лит. A, a, al, расположенный по адресу: <.......>, <.......>, в установленный законом срок.

Административный истец Альмухаметов Р.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, дело рассмотрено без его участия.

Представитель административного истца a9 в судебном заседании требования Альмухаметова Р.А. поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Лось Е.В. и Сорокендя Н.И., в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями Альмухаметова Р.А., просили отказать в удовлетворении его требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также в дополнениях к возражениям.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Альмухаметов Р.А., в лице представителя a9, которая в апелляционной жалобе просят решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 апреля 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что Распоряжение Главы Администрации поселка Матмасы №3 «О переоформлении земельного участка» от 19.02.1998 года является правоустанавливающим документом, подтверждающем право собственности административного истца на спорный участок, поскольку оно было выдано до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что Альмухаметовым Р.А., в соответствии п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» были представлены все документы необходимые для регистрации права собственности на спорный участок и истребование у заявителя дополнительных документов не допускается. Указывает на то, что Распоряжением Главы Администрации поселка Матмасы <.......> «О переоформлении земельного участка» от 19.02.1998 года кадастровый номер и четкий адрес спорному земельному участку не присваивался, поскольку Законом не были предусмотрены четкие требования к оформлению акта о предоставлении земельного участка гражданам. Кроме того указывает на то, что площадь спорного земельного участка соответствует требованиям п. 5, ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Также ссылается на решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2016 года, которым окружную комиссию Управы Ленинского АО г. Тюмени обязали ввести в эксплуатацию самовольно выстроенный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Полагает, что для регистрации права на индивидуальное жилищное строительство на спорном земельном участке необходим только один документ – правоустанавливающий документ на земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Захарова С.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Альмухаметова Р.А., в лице представителя a9 – без удовлетворения.

Административный истец Альмухаметов Р.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 октября 2015 года Альмухаметов Р.А. обратился Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>. При этом, на государственную регистрацию были представлены следующие документы: Распоряжение главы администрации п. Матмасы от 19 февраля 1998 года <.......> за Альмухаметовым Р.А. закреплен земельный участок по <.......> под проектируемое строительство индивидуального жилого дома, площадью <.......>; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......><.......>., расположенный по адресу: <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под самовольно выстроенный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения; свидетельство о заключении брака от 17.07.2015 года.

10 ноября 2015 года государственная регистрации по вышеуказанному заявлению Альмухаметова Р.А. была приостановлена до 09 декабря 2015 года. В качестве основания для приостановления указано на то, что из представленных документов невозможно точно определить, является ли земельный участок с кадастровым номером <.......>, земельным участком, описываемом в Распоряжении главы администрации поселка Матмасы № 3 от 19.02.1998 года. Альмухаметову Р.А. указано на необходимость представления документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, либо документы, подтверждающие включение данного объекта недвижимости в вышеуказанное распоряжение администрации поселка Матмасы <.......> от 19.02.1998 года.

30 ноября 2015 года Альмухаметовым Р.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области представлены Распоряжение главы администрации поселка Матмасы <.......> от 19.02.1998 года и план земельного участка по адресу <.......>.

Сообщением <.......> от 10 декабря 2015 года административному истцу отказано в государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимого имущества в связи с неустранением Альмухаметовым Р.А. причин, препятствующих проведению государственной регистрации.

Кроме того, 08 октября 2015 года Альмухаметов Р.А. обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <.......>, представив на регистрацию документы: Распоряжение главы администрации поселка Матмасы <.......> от 19.02.1998 года, кадастровый паспорт здания от 24.02.2014 года, акт о вводе в эксплуатацию самовольной постройки <.......> от 24.05.2010 года; приказ о вводе в эксплуатацию домовладения <.......> от 11.06.2010 года.

Сообщением <.......> от 19 февраля 2015 года Альмухаметову Р.А. отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом. В качестве основания для отказа указано на то, что представленные документы не удостоверяют выполнение строительства объекта недвижимости в соответствии с разрешением на строительство, поэтому не могут служить основанием для регистрации права собственности. Также указано на то, что в представленном кадастровом паспорте здания от 24.02.2014 года не указано в границах какого земельного участка расположен жилой <.......><.......>.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции пришел к выводу о законности вышеуказанных решений об отказе в осуществлении в осуществлении государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как правильно указано судом первой инстанции со ссылкой на положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и в следствие иных действий граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из материалов дела, с заявлениями о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок Альмухаметовым Р.А. было представлено Распоряжение главы администрации поселка Матмасы от 19 февраля 1998 года, согласно которому ему был предоставлен земельный участок по <.......> под проектируемое строительство индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, Альмухаметовым Р.А. также представлен кадастровый паспорт земельного участка <.......>, расположенного по адресу: <.......> имеющего площадь <.......>

Учитывая, что из представленных на государственную регистрацию Альмухаметовым Р.А. документов невозможно установить является ли земельный участок с кадастровым номером <.......> земельным участком, предоставленным административному истцу в соответствии с Распоряжение главы администрации поселка Матмасы <.......> от 19.02.1998 года, а иных документов, с достоверностью подтверждающих право собственности истцом представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия государственного регистратора об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок являются законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано выше, Альмухаметов А.Р. обратившись Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, представил следующие документы: Распоряжение главы администрации поселка Матмасы <.......> от 19.02.1998 года, кадастровый паспорт здания от 24.02.2014 года, акт о вводе в эксплуатацию самовольной постройки <.......> от 24.05.2010 года; приказ о вводе в эксплуатацию домовладения <.......> от 11.06.2010 года.

Руководствуясь положениями ст. 25.3. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд пришел к правильному выводу о том, что основанием для регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества будет являться правоустанавливающий документ на землю. Однако, как обоснованно указано судом, из представленных административным истцом кадастрового паспорта и Распоряжения главы администрации поселка Матмасы <.......> от 19.02.1998 года невозможно установить в границах какого земельного участка распложен жилой дом.

При этом, какого либо правоустанавливающего либо правоподтверждающего документа на вышеуказанный земельный участок по адресу: <.......> имеющего площадь <.......>. Альмухаметовым А.Р. представлено не было, а акт о вводе в эксплуатацию самовольной постройки не подтверждает строительство объекта в соответствии с разрешением на строительство.

Поэтому у регистрирующего органа также отсутствовали законные основания как для регистрации права собственности на жилой дом в упрощенном порядке, так и для его регистрации как вновь создаваемого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что у административного ответчика имелись законные основания для принятия решений об отказе Альмухаметову А.Р. в государственной регистрации прав собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <.......>, <.......>.

Ссылка административного истца на решение Ленинского районного суда г. Тюмени, от 22.04.2010 года, которым на окружную межведомственную комиссию при Управе Ленинского АО г. Тюмени возложена обязанность ввести в эксплуатацию самовольно выстроенный жилой дом по адресу: <.......>, <.......>, является несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие представление данного документа для государственной регистрации права собственности объектов недвижимости, и наличие данного документа в материалах настоящего дела не может повлиять на решение вопроса о законности и обоснованности принятия оспариваемых регистрирующим органом решений.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на правильные по существу выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные доказательства, решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Альмухаметова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии