Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) по административному делу (.....)а-1345/2019 по административному исковому заявлению Авершина Р. Н. к Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что (.....)Авершин Р.Н. обратился в адрес Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на нарушение пенсионных прав, ответ на которую не получил. Полагая, что бездействие Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушает положения Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», Авершин Р.Н. просил суд признать бездействие административного ответчика незаконным.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Считает, что суд лишил его возможности подготовиться к судебному заседанию, поскольку известил о дате судебного заседания за два часа до его проведения; необоснованно отклонил ходатайства об отложении судебного разбирательства, о привлечении к участию в деле сотрудника отделения почтовой связи. Указывает на неточности в протоколе судебного заседания, нарушение сроков его изготовления, а также ненадлежащее оформление копии судебного акта.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда.

В заседании суда апелляционной инстанции Авершин Р.Н., отбывающий наказание по приговору суда, участия не принимал, ходатайство о рассмотрении дела с применением системы видеоконференц-связи не заявил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Республики Карелия Волкова Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Авершин Р.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия.

(.....)Авершин Р.Н. через администрацию исправительного учреждения направил в адрес Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях простое почтовое отправление, в котором, по словам Авершина Р.Н., находилась жалоба на нарушение его пенсионных прав.

Не получив ответа на свое обращение в установленный законом срок, (.....)Авершин Р.Н. оспорил бездействие административного ответчика в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения Карельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалобы Авершина Р.Н., направленной (.....), не установлен.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в том числе порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно названному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ и пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, письменные обращения граждан, должностных и иных лиц рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – 15 дней.

Таким образом, законом на прокурора возложена обязанность подготовить ответ на письменное обращение гражданина, зарегистрированное в органах прокуратуры.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что административным ответчиком обращение Авершина Р.Н., направленное им (.....), получено не было.

Обращение Авершина Р.Н. было направлено административному ответчику простым почтовым обращением.

Простое почтовое отправление – почтовое отправление, принимаемое от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемое (вручаемое) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (приказ ФГУП «Почта России» от 27.12.2018 № 469-п «Об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое» (вместе с «Порядком приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «Простое» (редакция № 2)»).

Как следует из ответа Сегежского почтамта от (.....) на запрос суда апелляционной инстанции, предоставить сведения и документы, подтверждающие передачу (.....) ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия почтового отправления от Авершина Р.Н., адресованного Карельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, не представляется возможным, поскольку у Сегежского почтамта не заключен договор на прием простых почтовых отправлений с ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия. Отправка простых почтовых отправлений осуществляется через почтовый ящик, установленный в отделении почтовой связи п. Надвоицы, без приписки к сопроводительным документам.

С учетом изложенного, поскольку не подтвержден факт получения административным ответчиком обращения от (.....) по поводу нарушения пенсионных прав Авершина Р.Н., постольку отсутствие ответа административного ответчика на указанное обращение не может быть признано несоответствующим закону.

При этом судебная коллегия учитывает, что повторное обращение Авершина Р.Н. по поводу нарушения его пенсионных прав, поступившее в адрес административного ответчика (.....), было рассмотрено и Авершину Р.Н. дан письменный ответ.

Доводы административного истца о нарушении судом норм процессуального права также не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием к отмене постановленного судебного решения.

Участие Авершина Р.Н. в судебном заседании (.....) было обеспечено посредством видеоконференц-связи, административный истец поддержал исковое заявление, изложил свои доводы, а также правовую позицию относительно бездействия органов прокуратуры. Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Авершина Р.Н. о привлечении к участию в деле Сегежского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Республики Карелия – филиала АО «Почты России», так как предметом судебного разбирательства являлось оспаривание бездействия органов прокуратуры, а не правоотношения между отправителем и оператором почтовой связи, споры по которым не рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о неполноте протокола судебного заседания отклоняются ввиду того, что в ходе судебного разбирательства велось аудиопротоколирование, замечания на протокол судебного заседания Авершиным Р.Н. не подавались.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи