Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО3 на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к Минераловодскому районному отделу УФССП по Ставропольскому краю о признании оценки имущества недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Минераловодскому районному отделу УФССП по Ставропольскому краю о признании оценки имущества недействительной.

Обжалуемым определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года суд возвратил административное исковое заявление ФИО1 к Минераловодскому районному отделу УФССП по Ставропольскому краю о признании оценки имущества недействительной, по тем основаниям, что иск подписан представителем административного истца ФИО3, однако в доверенности выданной ФИО1 на имя ФИО3 права на подписание и подачу административного искового заявления не предусмотрено, кроме того в нем отсутствует подпись административного истца.

Суд разъяснил, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 просит определение отменить.

В обоснование доводов ссылается на то, что определение о возвращении административного искового заявления является необоснованным и препятствующим в доступе к правосудию, что противоречит ст. 52 Конституции РФ.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно статье 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, на подачу встречного административного искового заявления, на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела, на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска, на изменение предмета или основания административного иска, на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие), на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, на обжалование судебного акта, на предъявление исполнительного документа к взысканию, на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Статьей 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В силу статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление ФИО1 подписано его представителем ФИО3, доверенность не наделяет представителя правом на подписание и подачу в суд административного искового заявления, в нем отсутствует подпись административного истца.

С данными выводами согласиться нельзя. Из представленного материала и доверенности приложенной к иску усматривается, что административное исковое заявление подано и подписано в соответствие с представленной доверенностью от 23.08.2019 г. представителем ФИО3 и вопреки выводам суда первой инстанции представленная с административным иском доверенность содержит полномочия представителя на подписание и подачу в суд административного искового заявления. При этом, указанная доверенность не содержит положений, ограничивающих права представителя по виду судопроизводства, наименованию или статусу лица, участвующего в деле. Таким образом, полномочия ФИО3, как представителя административного истца подтверждены в установленном законом порядке, с соблюдением требований статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные основания для возврата иска в обжалуемом определении не приведены.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В представленном материале отсутствуют сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, между тем данное обстоятельство не является основанием для возврата иска.

Учитывая изложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2019 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Частную жалобу - удовлетворить.

Судья Болотова Л.А.