Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, правительству Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж

на решение Воронежского областного суда от 21 марта 2017 года,

(судья Селиверстова И.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с названным выше административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года:

Решением Воронежского областного суда от 21 марта 2017 года заявленное требование удовлетворено частично, установлена кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером № площадью 3 214 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты производственного назначения, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 757 166 (три миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей,

- с кадастровым номером № площадью 17 877 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты производственного назначения, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 111 625 (двадцать миллионов сто одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей,

- с кадастровым номером № площадью 54 923 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты производственного назначения, определенную по состоянию на 1 января 2014 года, в размере 55 087 769 (пятьдесят пять миллионов восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей, на период с 1 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 21 декабря 2016 года (л.д. 221-228).

В апелляционной жалобе администрация городского округа город Воронеж просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ( л.д. 233-237).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, судебная коллегия считает возможным рассмотреть в их отсутствие.

Изучив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3 ст.66 ЗК РФ).

В силу ст.3 Федерального Закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 ч.11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ч. 4 ст.24.18 указанного Закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером № площадью 3 214 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты производственного назначения; с кадастровым номером № площадью 17 877 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты производственного назначения; с кадастровым номером № площадью 54 923 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «а», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты производственного назначения (л.д. 13-15).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов утверждены Постановлением № 970.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная указанным нормативным актом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: с кадастровым номером с кадастровым номером с кадастровым номером № – 3 371 000 рублей; с кадастровым номером № – 15 285 000 рублей; с кадастровым номером № – 43 334 000 рублей, и внесена в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18, 158-159).

Также судом первой инстанции было установлено, что заявителем доказан размер рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года, отличный от кадастровой стоимости участка, утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В силу ч.1 ст.12 Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В результате проведения судебной экспертизы, суду представлено заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» ФИО5№ от 28 февраля 2017 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2014 года составляет: с кадастровым номером № – 3 757 166 рублей; с кадастровым номером № – 20 111 625 рублей; с кадастровым номером № – 55 087 769 рублей (л.д. 192-210).

Оценив заключение эксперта по правилам статей 61, 82 и 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что названное заключение соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что заключение экспертизы не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, либо опровергающих изложенные в указанном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было, суд правомерно признал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по результатам массовой кадастровой оценки установлена действительная кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности у ФИО1, процедура установления данной стоимости выполнена без нарушения действующего законодательства, в связи с чем, оснований для ее изменения не имелось, основаны на ошибочном толковании норм действующего материального права.

Названное выше Постановление № 970 официально опубликовано 14 декабря 2015 года и подлежит применению в целях налогообложения с 1 января 2017 года.

Исходя из положений ст. ст. 65 и 66 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 1 марта 2011 года № 275-0-0 и от 3 июля 2014 года №1555-0, установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в порядке индивидуальной оценки.

Следовательно, достоверность кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании отчета о результатах государственной кадастровой оценки, не подлежит проверке при рассмотрении дела по заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости. Предметом настоящего спора является рыночная стоимость земельных участков, определенная в индивидуальном порядке по состоянию на 01.01.2014 года, дату установления его кадастровой стоимости, независимо от результатов его массовой оценки.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воронежского областного суда от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: