Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 февраля 2019 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать совершить действия

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 ноября 2018 года, которым постановлено: административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира, выразившегося: в нерассмотрении заявления от 23.08.2018г. по существу каждого заявленного требования; в несовершении действий по выходу на место совершения исполнительных действий для фиксации факта неисполнения решения суда должником с 22.08.2018г. по 26.09.2018г.; в несовершении действий, направленных на побуждение должника совершить действия в соответствии с решением суда (в непривлечении должника к административной ответственности за период неисполнения с 13.08.2018г. по 26.09.2018г.); в несовершении действий в период с 13.08.2018г. от имени и за счет должника для исполнения требований, а именно: в непроведении независимой оценки стоимости работ по устранению недостатков лакокрасочного покрытия откатных ворот, распашных ворот, двух калиток, установленных по договору на изготовление металлоконструкций от 24.08.2015г. способом, указанным в п. 2 таблицы №1 заключения судебной экспертизы ВЛСЭ Министерства юстиции РФ от 23.10.2017г. с помощью замены слоя лакокрасочного покрытия на Hammerite с нанесением грунтовочно-антикоррозионного слоя Hammerite, а также в невыставлении на торги подрядных работ по устранению вышеуказанных недостатков; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира устранить нарушения: обязать дать ответ на обращение от 23.08.2018г.; обязать провести независимую оценку стоимости работ по устранению недостатков лакокрасочного покрытия откатных ворот, распашных ворот, двух калиток, установленных по договору на изготовление металлоконструкций от 24.08.2015г. способом, указанным в п. 2 таблицы №1 заключения судебной экспертизы ВЛСЭ Министерства юстиции РФ от 23.10.2017г. с помощью замены слоя лакокрасочного покрытия на Hammerite с нанесением грунтовочно-антикоррозионного слоя Hammerite, выставить на торги вышеуказанные подрядные работы по устранению недостатков - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя административного истца ФИО1 - ФИО3, просившей решение суда отменить, объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира, в производстве которого находится исполнительный лист ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира, выразившегося в нерассмотрении заявления от ****. по существу каждого заявленного требования; в несовершении действий по выходу на место совершения исполнительных действий для фиксации факта неисполнения решения суда должником с ****. по ****.; в несовершении действий, направленных на побуждение должника совершить действия в соответствии с решением суда (в непривлечении должника к административной ответственности за неисполнение решения за период неисполнения с **** по **** в несовершении действий в период с ****. от имени и за счет должника для исполнения требований, указанных в решении суда, а именно: в непроведении независимой оценки стоимости работ по устранению недостатков лакокрасочного покрытия откатных ворот, распашных ворот, двух калиток, установленных по договору на изготовление металлоконструкций от ****. способом, указанным в п. 2 таблицы №1 заключения судебной экспертизы ВЛСЭ Министерства юстиции РФ от ****. с помощью замены слоя лакокрасочного покрытия на Hammerite с нанесением грунтовочно-антикоррозионного слоя Hammerite, а также в невыставлении на торги подрядных работ по устранению вышеуказанных недостатков; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира устранить нарушения: дать ответ на обращение от ****.; обязать провести независимую оценку стоимости работ по устранению недостатков лакокрасочного покрытия откатных ворот, распашных ворот, двух калиток, установленных по договору на изготовление металлоконструкций от ****. способом, указанным в п. 2 таблицы №1 заключения судебной экспертизы ВЛСЭ Министерства юстиции РФ от ****. с помощью замены слоя лакокрасочного покрытия на Hammerite с нанесением грунтовочно-антикоррозионного слоя Hammerite, выставить на торги вышеуказанные подрядные работы по устранению недостатков.

В обоснование иска указала, что ****. предъявила для принудительного исполнения исполнительный лист **** в отношении ФИО6 в части исполнения обязанности по устранению недостатков лакокрасочного покрытия откатных ворот, распашных ворот, двух калиток, установленных по договору на изготовление металлоконструкций от ****. способом, указанным в п.2 таблицы №1 заключения судебной экспертизы ВЛСЭ Минюста РФ от ****., с помощью замены слоя лакокрасочного покрытия с нанесением грунтовочно-антикоррозионного слоя, в срок с **** по ****. ****. возбуждено исполнительное производство. Добровольно должник решение суда не выполнил. **** истец обратилась в ОСП Октябрьского района г. Владимира с заявлением, в котором просила исполнить решение суда силами ФССП, однако ответа по существу заявления не получила. В ответе нет указания на то, что это ответ на обращение от ****. В своем заявлении истец просила предоставить сводку по погашению задолженности путем обращения на военную пенсию должника: сводка не предоставлена. Также просила выехать и составить акт о неисполнении должником решения суда по месту его исполнения, но судебный пристав-исполнитель не дал ответ на данное обращение, т.е. не рассмотрел его: нет сообщения о дате осмотра, нет сообщения об отказе в выезде для осмотра. Также в обращении от ****. истец конкретизировала способ исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, однако указанные действия не произведены.

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель административного истца ФИО3 поддержала иск по изложенным в нем и дополнениях к иску основаниям, просила удовлетворить его в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Владимирской области ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование возражений указала, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.12.2017г. по делу №**** по иску ФИО1 на ФИО6 возложена обязанность в период с ****. по **** устранить недостатки лакокрасочного покрытия откатных ворот, распашных ворот, двух калиток, установленных по договору на изготовление металлоконструкции от ****., способом, указанным в п. 2 таблицы № 1 заключения судебной экспертизы ВЛСЭ Министерства Юстиции РФ от ****.: с помощью замены слоя лакокрасочного покрытия с нанесением грунтовочно-антикоррозионного слоя; устранить мелкие волосяные трещины наружной части фундамента распашных ворот, установленных по указанному договору, способом, указанным в п.1 таблицы № 1 указанного заключения судебной экспертизы, с помощью дополнительной заделки трещины цементным раствором.

На основании указанного судебного акта ****. Октябрьским районным судом выдан исполнительный лист ****, который получен взыскателем ****. и предъявлен к исполнению в ОСП Октябрьского района г. Владимира ****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО8 от 16.05.2018г. возбуждено исполнительное производство **** в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу должника ФИО6, указанному в исполнительном документе: г. Владимир, пр-т. Строителей, д. 13г, кв. 86 с целью вручения процессуальных документов, а также отобрания объяснения по факту исполнения судебного решения.

Судебным приставом-исполнителем в срок для добровольного исполнения меры принудительного исполнения к должнику ФИО6 не применялись.

Актом выхода от **** по адресу: г. Владимир, мкр. Уварово (составленного в присутствии представителя взыскателя ФИО3) судебным приставом-исполнителем ФИО9 было установлено, что решение Октябрьского районного суда не исполнено.

В связи с неисполнением ФИО6 требований исполнительного документа в установленный законом срок **** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения- 5 дней с момента получения настоящего постановления.

**** судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен акт выхода по адресу: г. Владимир, мкр. Уварово, на участки с кадастровыми номерами ****, **** в присутствии представителя взыскателя ФИО3, которым установлено, что требования исполнительного документа по-прежнему не исполнены.

****. судебным приставом-исполнителем направлено извещение ФИО6 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на **** к **** часам.

Также 20.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ****.

****. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: **** с целью вручения процессуальных документов, в результате которого установлено: должника дома застать не удалось, дверь никто не открыл.

**** судебным приставом-исполнителем ФИО8 в присутствии свидетелей составлен протокол в отношении ФИО6 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, который передан начальнику ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО10 для рассмотрения дела об административном правонарушении в установленный статьей 28.8 КоАП РФ срок.

**** заместителем начальника ОСП Октябрьского района ФИО11 производство по делу об административном правонарушении прекращено.

****. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ****.

****. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе ФИО6

****, **** судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника, в ходе которых не удалось застать дома должника.

**** судебным приставом-исполнителем направлено извещение в адрес должника о вызове на прием.

**** судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении должника.

**** начальником ОСП Октябрьского района вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности в виде штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Ответ на обращение ФИО1 дан судебным приставом-исполнителем 05.10.2018, кроме того, дополнительный ответ административному истцу направлен ****.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись адекватные и соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта, как в рамках двухмесячного срока, так и по истечении данного срока, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО6, старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО12, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением положений ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 КАС РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено, на основании исполнительного листа **** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира ФИО8 от ****. возбуждено исполнительное производство №**** в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: возложить обязанность на ФИО6 в период с ****. по ****. устранить недостатки лакокрасочного покрытия откатных ворот, распашных ворот, двух калиток, установленных по договору на изготовление металлоконструкции от ****., способом, указанным в п.2 таблицы № 1 заключения судебной экспертизы ВЛСЭ Министерства Юстиции РФ от 23.10.2017г.: с помощью замены слоя лакокрасочного покрытия с нанесением грунтовочно-антикоррозионного слоя; устранить мелкие волосяные трещины наружной части фундамента распашных ворот, установленных по указанному договору, способом, указанным в п.1 таблицы № 1 указанного заключения судебной экспертизы: с помощью дополнительной заделки трещины цементным раствором.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ****., ****., ****. и ****. судебным приставом-исполнителем ФИО8 совершался выход по месту жительства должника, о чем составлены акты.

С целью проверки исполнения решения суда ****. заместителем начальника отдела ФИО9 с участием представителя взыскателя ФИО3 был совершен выход по месту объекта, указанного в исполнительном листе, о чем составлен соответствующий акт и которым зафиксировано неисполнение должником решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от ****. с должника взыскан исполнительский сбор в размере **** руб. (получено представителем должника ****.)

В тот же день ****. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (получено представителем должника ****.).

****. с участием представителя взыскателя совершен выход по месту объекта, указанного в исполнительном листе, в ходе которого зафиксировано неисполнение решения суда.

****. должник вызван для составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением от ****. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ****

****. судебным приставом-исполнителем ФИО8 совершен выход по месту жительства должника, которого застать не удалось.

****. в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, копия которого получена должником ****., а также ****. направлена взыскателю.

****. судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ****.

****. вынесено постановление о приводе должника на 30.08.2018г.

****, **** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого не удалось застать дома должника.

**** судебным приставом-исполнителем направлено извещение в адрес должника о вызове на прием.

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ****.

Изложенное свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа. Также судом установлено, что **** истец обратилась в ОСП Октябрьского района г. Владимира с заявлением, в котором просила предоставить сводку по погашению задолженности, выехать и составить акт о неисполнении должником решения суда по месту его исполнения, конкретизировала способ исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Указанное обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

**** судебным приставом-исполнителем дан ответ №**** на вышеуказанное обращение, который направлен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией ****.

Кроме того, в адрес истца направлен дополнительный ответ **** на вышеуказанное обращение.

Доказательств, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения обращения ФИО1 от **** привело к негативным последствиям для взыскателя, истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира, выразившегося в нерассмотрении заявления от ****. по существу каждого заявленного требования; в несовершении действий по выходу на место совершения исполнительных действий для фиксации факта неисполнения решения суда должником с **** по ****.; в несовершении действий, направленных на побуждение должника совершить действия в соответствии с решением суда (в непривлечении должника к административной ответственности за неисполнение решения за период неисполнения с ****. по ****.); в несовершении действий в период с ****. от имени и за счет должника для исполнения требований в срок, указанный в решении суда, а именно: в непроведении независимой оценки стоимости работ по устранению недостатков лакокрасочного покрытия откатных ворот, распашных ворот, двух калиток, установленных по договору на изготовление металлоконструкций от ****. способом, указанным в п. 2 таблицы №1 заключения судебной экспертизы ВЛСЭ Министерства юстиции РФ от ****. с помощью замены слоя лакокрасочного покрытия на Hammerite с нанесением грунтовочно-антикоррозионного слоя Hammerite, а также в невыставлении на торги подрядных работ по устранению вышеуказанных недостатков удовлетворению не подлежат.

В связи с этим не имеется и оснований для возложения на ответчика обязанности дать ответ на обращение от ****.; обязать провести независимую оценку стоимости работ по устранению недостатков лакокрасочного покрытия откатных ворот, распашных ворот, двух калиток, установленных по договору на изготовление металлоконструкций от ****, выставить на торги вышеуказанные подрядные работы по устранению недостатков.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом решении, обоснованными и мотивированными, основанными на анализе и оценке фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, верном применении судом материального закона.

Положений ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира не нарушил и, руководствуясь статьями 64, 68 указанного Федерального закона, не лишен возможности их применить в полном объеме, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, определяя на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку предусмотренных оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, то обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Д.А.Завьялов

Судьи: Ю.В.Самылов

Ю.А. Шайкин