Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона в защиту неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованное лицо: командир войсковой части 57229-42 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционному представлению заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Капитанюк О.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Заместитель военного прокуратура Новочеркасского гарнизона ... в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия

В обоснование заявленных требований заместитель военного прокурора ... указал на то, что военной прокуратурой Новочеркасского гарнизона проведена контрольная проверка соблюдения на объектах войсковой части 57229-42 требований законодательства о противодиверсионной и антитеррористической защите, в ходе которой установлено, что имеющаяся система внешнего и внутреннего ограждения военных городков № 6 и № 7, состояние технических средств охраны и периметрового ограждения не соответствуют требованиям Руководства по организации оснащения объектов Вооруженных Сил Российской Федерации техническими средствами охраны и комплексами технических средств охраны, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 мая 2014 года N 335 дсп.

В нарушение указанного Руководства в военных городках из периметровых технических средств охраны имеются 2 комплекта комплексов «Периметр-С». Вместе с тем физические препятствия (периметровое внешнее и внутреннее ограждение, выполненное из проволочного ограждения и бетонных плит), предназначенные для затруднения действий нарушителя при попытке проникновения на охраняемые объекты, в полном объеме не выполняют предусмотренные функции, поскольку имеющиеся типы ограждений не соответствуют установленным требованиям приложения № 5 к Уставу гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 495, и Руководств: на внешнем ограждении отсутствует гусак 70-90% периметра, местами имеется провисание проволоки 20-30% периметра, проволока по периметру подвержена коррозии 60-80%, на внешнем и внутреннем периметре имеются заваленные столбы ограждения, железобетонный забор из-за длительной эксплуатации завален во внутреннюю сторону военного городка 10-15°.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным, нарушающим права военнослужащих и лиц гражданского персонала войсковой части 57229-42, бездействие Минобороны России, выразившееся в непринятии мер по организации выполнения работ по оборудованию военных городков №6 и №7 войсковой части 57229-42 в г. Новочеркасске (далее военный городок) внешним и внутренним ограждением с соответствующими техническими средствами охраны, согласно требованиям руководящих документов. Возложить на Минобороны России обязанность организовать выполнение работ по капитальному ремонту внешнего и внутреннего ограждения военных городков № 6 и № 7 с соответствующими техническими средствами охраны, согласно требованиям руководящих документов.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Федеральное государственное казённое учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России).

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 октября 2021 года требования административного иска военного прокурора оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении военный прокурор Новочеркасского гарнизона ... считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

Заявитель представления, повторяя доводы административного иска, указывает, что материалы дела содержат достаточно сведений, подтверждающих несоответствие периметрового ограждения военных городков № 6 и № 7 требованиям регламентирующих документов.

Ссылаясь на положения ст. 1 Федерального закона «Об обороне» и ст. 210 ГК РФ, заявитель полагает, что именно Минобороны России является надлежащим ответчиком по данному административному делу. Как собственник недвижимого имущества военных городков № 6 и № 7, Минобороны России проявило длительное бездействие к организации проведения работ по капитальному ремонту ограждения военных городков.

Минобороны России и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России представлены возражения.

Представитель военного прокурора Лосев Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержал, просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Минобороны России ФИО2, действующий на основании доверенности, против доводов апелляционного представления возражал, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ФИО3, действующая на основании доверенности, против доводов апелляционной жалобы возражала, считая принятое судом решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона ФИО1 и заинтересованного лица командира войсковой части 57229-42, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, сделан по результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Минобороны России, являющегося органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (далее также - Вооруженные Силы), входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Воинские части - органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, воинские формирования, воинские подразделения, специальные формирования, органы военной прокуратуры, военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, иные органы и организации, в которых военнослужащие проходят (проходили) военную службу, военные сборы; имущество воинской части - недвижимое и движимое имущество, в том числе вооружение, военная и специальная техника, специальные средства, денежные средства (деньги), денежные документы, ценные бумаги, бланки документов строгой отчетности, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью (статья 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих").

В силу пункта 3 раздела I Положения об организации и ведении гражданской обороны в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение к приказу Минобороны России от 5 марта 2019 года N 122) к военным городкам относятся военные городки воинских частей, расположенных в населенных пунктах и имеющих систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенных вне населенных пунктов (в которых отсутствуют органы местного самоуправления, а их роль выполняют начальник гарнизона (командир воинской части) и другие органы военного управления).

Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 утверждены общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Обязательное наличие периметрового ограждения установлено статьей 198 Устава внутренней военной службы Вооружённых Сил Российской Федерации, статей 119, 128, 301 Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооружённых Сил Российской Федерации и приложения, утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации».

Приказом Минобороны России от 23 мая 2014 года N 335дсп утверждено Руководство по организации оснащения объектов Вооруженных Сил Российской Федерации техническими средствами охраны и комплексами технических средств охраны, которое действовало до 1 апреля 2020 года.

С 1 апреля 2020 года введено в действие Руководство по оснащению объектов Вооруженных Сил Российской Федерации техническими средствами охраны и их применению, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 февраля 2020 года N 80 (далее также - Руководство, утвержденное приказом N 80).

Согласно названным руководствам технические средства охраны являются видом специальной техники, применяемой в системе охраны существующих или планируемых к строительству полигонов, аэродромов, узлов связи, баз, складов, арсеналов и иных используемых для нужд обороны страны и безопасности государства объектов, а также комплексов зданий и отдельных зданий, строений и сооружений, расположенных на позициях воинских частей.

Довольствие войск (сил) техническими средствами охраны осуществляется через систему органов военного управления по номенклатуре "Технические средства охраны объектов I, II и III категорий".

Категории объектам присваиваются приказами главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, родами войск Вооруженных Сил, руководителей центральных органов военного управления, командующих объединениями, командиров соединений и воинских частей.

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № 860 «Об утверждении руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации» командование воинской части определяет общий порядок первоначальной организации робот по обеспечению органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в мирное время по вопросу текущего или капитального ремонта имущества и объектов воинский частей и территорий военных городков.

Характер строительно-монтажных работ на объектах, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, определяется на основании оформленных в установленном порядке актов технического состояния объектов, дефектных ведомостей и технического задания.

Общий осмотр объектов проводится комиссией, назначенной Потребителем. Целью осмотра является проверка технического состояния зданий, коммунальных сооружений и элементов благоустройства, определение (уточнение) объемов работ по их ремонту, принятие мер по устранению выявленных недостатков, неисправностей и повреждений. По результатам осмотра составляется акт осмотра объектов имущественного комплекса, и определяются объемы планируемых работ.

По каждому объекту разрабатывается техническое задание, за подготовку которого ответственность несёт Потребитель.

В силу требований Приказа Минобороны Росси от 30 декабря 2017 года № 860 формирование комиссии по освидетельствованию технического состояния объектов воинской части (военного городка); разработка исходно-разрешительной документации: акт осмотра, дефектный акт, тактико-техническое задание возложено на командира воинской части.

В соответствии с Указанием Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 4 октября 2014 года № 312/2/8579т тактико-техническое задание на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту объектов военной инфраструктуры подлежит представлению на согласование и утверждение соответствующими главнокомандующими видами, командующими родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, командующими войсками военных округов (флотов), руководителями соответствующих центральных органов военного управления Министерства обороны Российской Федерации.

Согласованное с заинтересованными службами и утвержденное командующим военным округом техническое задание направляется в Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации.

Департамент строительства Минобороны России рассматривает представленный за все Вооруженные Силы перечень объектов, требующих строительства (капитального ремонта) на планируемый год, планирует лимиты бюджетных обязательств и готовит доклад заместителю Министра обороны Российской Федерации, отвечающему за организацию материально-технического обеспечения войск (сил) с предложениями по строительству (капитальному ремонту) объектов Министерства обороны Российской Федерации и финансовому обеспечению работ.

С учётом утверждённого перечня объектов, требующих проведения строительства (капитального ремонта), и положительно принятого решения о выделении из бюджета денежных средств на эти цели, Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации заключает с подрядной организацией государственный контракт на проведения данного вида ремонтных работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, для включения в план капитального строительства (капитального ремонта) ограждения территории военного городка или воинской части на соответствующий год соответствующих военных объектов командир воинской части обязан в первую очередь разработать, согласовать, утвердить и направить установленным порядком в Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации тактико-техническое задание на строительство (капитальный ремонт) обозначенных военных объектов.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Новочеркасского гарнизона проведена проверка соблюдения на объектах военных городков № 6 и № 7 войсковой части 57229-42 требований законодательства о противодиверсионной и антитеррористической защите.

Проверкой установлено, что имеющаяся система внешнего и внутреннего ограждения военных городков №6 и №7 и состояние технических средств охраны и периметрового ограждения (внешнего и внутреннего) указанных объектов, не соответствует требованиям, изложенным в руководящих документах Министерства обороны РФ, а именно: из периметровых технических средств охраны в военных городках имеются 2 комплекта комплексов «Периметр-С» охватывает 4 участка местности от 100 до 150 метров, периметровое внешнее и внутреннее ограждение в полном объеме не выполняют предусмотренные функции, поскольку на внешнем ограждении отсутствует гусак 70-90 % периметра, имеется провисание проволоки 20-30% периметра, проволока по периметру подвержена коррозии 60-80%, на внешнем и внутреннем периметре имеются заваленные столбы ограждения, железобетонный забор из-за длительной эксплуатации завален во внутреннюю сторону военного городка 10-15°.

Согласно поступившим ответам на представление от 25 июня 2020 года №1840 и от 29 июля 2020 года № 10/3107 в военных городках № 6 и № 7 проведено натяжение колючей проволоки, частичная замена столбов ограждения и опор линий электропередач.

В декабре 2020 года военной прокуратурой Новочерсского гарнизона проведена контрольная проверка и установлено, что ранее выявленные нарушения должностными лицами войсковой части 57229-42 не устранены, в связи с чем внесено представление об устранении нарушений закона вышестоящему командованию командиру войсковой части 57229.

Как видно из материалов административного дела, копия тактико-технического задания не имеет подписей должностных лиц, соответственно, не соответствует требованиям, установленным для данного вида документов. В материалах дела также отсутствуют доказательства в подтверждение того, что на момент прокурорской проверки тактико-техническое задание было направлено вышестоящему командованию и согласовано.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом Заместителя командующего войсками Южного военного округа по строительству и расквартированию войск (сил), согласно которому тактико-техническое задание на капитальный ремонт ограждения военного городка № 6, № 7 войсковой части 57229-42 представлено на проверку и согласование в 718 отдел координации и контроля за строительством, расквартированием и обустройством войск (сил) Южного военного округа за исходящим № 2920 от 16 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах у Минобороны России, Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации, федерального казённого предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» не имелось оснований для решения вопроса о выделении денежных средств и последующего заключения государственного контракта с подрядной организацией на проведения ремонтных работ периметрового ограждения.

С учетом того, что командир войсковой части 57229-42 в спорный период времени, не обеспечил разработку тактико-технического задания, не направил его вышестоящему командованию для согласования и последующего представления в Департамент строительства Минобороны России, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по данному административному делу.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить следующее.

Командующим войсками Южного военного округа 3 июня 2020 года издан приказ № 366 «О присвоении категорий по оснащению техническими средствами охраны объектам соединений и воинских частей Южного военного округа».

Согласно Приложению № 1 к приказу командующего войсками Южного военного округа от 3 июня 2020 года № 366 «Перечень объектов соединений и воинских частей Южного военного округа I категории по оснащению техническими средствами охраны» в войсковой части 57229-42 (военный городок № 6, военный городок № 7) предусмотрено оснащение техническими средствами охраны технической территории и зоны хранения стрелкового оружия.

Согласно Приложению № 2 в войсковой части 57229-42 (военный городок № 6, военный городок № 7) предусмотрено оснащение техническими средствами охраны караульных помещений (т.2 л.д.79-87).

С учетом того, что оснащение внешних границ военных городков № 6 и № 7 техническими средствами охраны не предусмотрено, незаконного бездействия административным ответчиком не допущено.

Порядок проведения прокурорской проверки регламентируется Законом о прокуратуре, а также приказами Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" и от 17 марта 2017 года N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2017 года N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

В частности, указанный порядок предусматривает обязательное извещение проверяемого органа о проведении проверки не позднее дня начала проверки путем ознакомления с решением о проведении проверки, ее основаниях, предмете (расширении предмета) и сроке (отложении срока) проведения проверки (пункты 3, 11 статьи 21 Закона о прокуратуре);

При проведении проверки прокурор не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций (пункт 2 статьи 26 Закона о прокуратуре). По итогам проверки должен быть составлен акт, устанавливающий наличие либо отсутствие нарушений законов, который доводится до проверяемого органа (письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17 апреля 2017 года N Исорг-71-3702-17/20823). Если проверка выявила нарушения, то помимо составления акта проверки, прокурор применяет меры прокурорского реагирования, в том числе вносит представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

Однако, как следует из материалов дела, несмотря на предъявление требований к Минобороны России, истцом в отношении указанного ответчика, располагающегося по адресу: <...> какой-либо проверки по спорному вопросу не проводилось. О ее проведении Минобороны Росси не извещалось. До Минобороны Росси решение о проведении проверки, ее основаниях, предмете (расширении предмета) и сроке проведения проверки (его продления приостановления или возобновления) не доводилось. К участию в проверке специалисты Министерства обороны Российской Федерации, а также должностные лица федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации и федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", не привлекались.

Кроме того до обращения в суд с административным исковым заявлением каких-либо требований военным прокурором по данному вопросу, в том числе, представлений об устранении нарушений закона, иных мер прокурорского реагирования, вытекающих из его полномочий и обращенных на выяснение обстоятельств, которые могли повлиять на выводы проводимой проверки, на предупреждение и пресечение возможных нарушений требований действующего законодательства в отношении Минобороны России к которому военный прокурор предъявил в суд настоящие требования не выносилось и не направлялось, что с учетом заявленных требований, являлось недопустимым.

В соответствии с требованиями пункта 17 приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 административным истцом при выявлении нарушений со стороны Минобороны России не представлялись материалы проверки и проект акта прокурорского реагирования в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, что является, также недопустимым.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия со стороны Минобороны России, требования к которому заявлены заместителем военного прокурора по настоящему административному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, Организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, несоответствие решений, действий (бездействия) административного ответчика, Минобороны Росси, действующему законодательству Российской Федерации и нарушение ими прав и законных интересов неопределённого круга лиц, в защиту которых заместителе прокурора подано административное исковое заявление, на основании имеющихся в настоящем административное деле доказательств, не установлено.

Таким образом, доводы военного прокурора Новочеркасского гарнизона, указанные в апелляционном представлении не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона ФИО1- без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 31 марта 2022 года.

Председательствующий: Авилова Е.О.

Судьи: Капитанюк О.В.

Медведев С.Ф.