Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Гороховой А.Ю.,

с участием представителя УФССП по РС (Я) ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года по делу по административному исковому заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Г., Нерюнгринскому РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановлений об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности принять новое решение, которым

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителя административного ответчика судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу обратилось с указанным административным иском, указав о том, что на основании постановления от 16.02.2016 года по делу № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении .......... ООО «********» ФИО2 в Нерюнгринском районном отделе судебных приставов УФССП по РС(Я) было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Г. от 11.05.2017 г. было окончено в связи с фактическим исполнением. Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что наложенный на должностное лицо штраф оплачен ООО «********», тем самым обязанность по уплате административного штрафа за счет собственных средств ФИО2 не исполнена. Просит отменить данное постановление, а также постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 07.06.2017 г., о признании жалобы необоснованной от 25.07.2017 г. и обязать судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов принять новое решение в соответствии с действующим законодательством.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что обязанность по уплате административного штрафа возложена законом на самого нарушителя, в противном случае наказание не достигнет своей цели. В случае неправомерного перечисления денежных средств третьими лицами за лицо, привлеченное к административной ответственности, обязательство по оплате административного штрафа не может считаться исполненным. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Административный истец - Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) Г., Нерюнгринское РОСП УФФСП России по РС (Я), заинтересованные лица - ФИО2, ООО «********», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не направляли. Судебная коллегия с учетом ст. 307 КАС РФ рассматривает дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 фактически исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, оплата штрафа произведена из его заработной платы.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судом, постановлением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении .......... ООО «********» ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, с конфискацией предметов административного правонарушения в виде алкогольной продукции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) от 19.01.2017 года возбуждено исполнительное производство.

Согласно копии платежного поручения от 09 февраля 2017 года ООО «********» перечислило удержанную с заработной платы ФИО2 сумму штрафа в размере 10 000 рублей на счет УФК по РС (Я) Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу.

В УФССП по Республике Саха (Якутия) 30.05.2017г. от ООО «********» поступило уточнение по данному платежному поручению, из которого следует, что оплата штрафа от 09.02.2017 г. по платежному поручению № ... произведена по постановлению от 19.01.2017 г.

11.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленного Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 фактически исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе, оплата штрафа произведена из его заработной платы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Суд обоснованно указал, что исполнительное производство окончено после перечисления присужденных денежных средств взыскателю в полном объеме, доказательства их перечисления представлены судебному приставу-исполнителю, в связи с чем нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) Г. не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец вправе обжаловать оспариваемые постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Административным истцом в порядке подчиненности поданы жалобы начальнику Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) и главному судебному приставу УФССП по РС (Я) об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлениями указанных должностных лиц в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления начальника отдела и заместителя главного судебного пристава УФССП по РС (Я) вынесены в пределах их компетенции в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2017 года по делу по административному исковому заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Г., Нерюнгринскому РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановлений об отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности принять новое решение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

М.М. Оконешникова