Апелляционное определение № 33А-440/2016 от 27.04.2016 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2016 года дело №33а-440/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Гатеева С.Г. и Хадонова С.З.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Абаевой З.А., Абаевой З.А., Абаевой З.А. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Абаевой З.А., Цирихова Т.Г., Колиевой М.К. на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 22.09.2015 года по гражданскому делу по заявлению Багаевой А.А. о признании незаконным решения Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения, об обязании АМС г.Владикавказа согласовать проектную документацию, об обязании АМС г.Владикавказа принять решение о выдаче разрешения на реконструкцию возвратить Абаевой З.А., Цирихову Т.Г., Колиевой М.К.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения Абаевой З.А. и представителя Абаевой З.А., Цирихова Т.Г., Колиевой М.К.- Абаевой Л.Л., поддержавших доводы частной жалобы, возражения Багаевой А.А. против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 22 сентября 2015 года исковые требования Багаевой А.А. о признании незаконным решения Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения и об обязании АМС г.Владикавказа принять решение о выдаче разрешения на реконструкцию удовлетворены, а в удовлетворении требований об обязании АМС г.Владикавказа согласовать проектную документацию - отказано.

Не согласившись с указанным решением, 10 декабря 2015 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 через представителя, как лицами, не привлеченными к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 декабря 2015 года апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанное выше решение возвращена, в связи с отсутствием в доверенности полномочий на право обжалования решения по административному делу, а также отсутствием документов, подтверждающих высшее юридическое образование у представителя, подписавшего апелляционную жалобу.

С указанным определением ФИО1, ФИО2, ФИО3 не согласились и подали на него частную жалобу, где оспаривают законность и обоснованность определения, просят его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указано на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии с ч.2 ст.299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу ч.2 ст.56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта (п.9).

Согласно п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по вопросам применения Кодекса административного судопроизводства РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.09.2015 г.) если из доверенности, выданной до введения в действие КАС РФ, усматривается, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в административном деле.

Материалы дела свидетельствуют, что 10 декабря 2015 года подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 22 сентября 2015 года, подписанная представителем ФИО1, ФИО2, ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенностей от 27.01.2015 года и 26.01.2015 года, сроком на три года, то есть выданных до введения в действие КАС РФ (15.09.2015г.). Однако доверенности не содержат ссылки на то, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату в связи с отсутствием в доверенности полномочий на право обжалования решения по административному делу, является верным.

На основании изложенного, постановленное определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 декабря 2015 года является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 декабря 2015 года оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1, ФИО1, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Гатеев С.Г.

ФИО5

Справка: вопрос об принятии апелляционной жалобы рассмотрен судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания ФИО6