Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бушминой А.Е. дело по частной жалобе Суриной <данные изъяты> на определение судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 февраля 2016 года об отказе в принятии заявления Суриной <данные изъяты> об обязании старшего судебного пристава Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области уничтожить акт от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Сурина Л.И. обратилась в суд с заявлением об обязании старшего судебного пристава Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области уничтожить акт от 08.12.2014 года.

Сурина Л.И. просила суд обязать старшего судебного пристава Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6 уничтожить акт о вселении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и разместить на сайте службы судебных приставов сообщение об этом (признание документа недействительным); везде, где уже успели сообщить, что есть законный документ – акт от ДД.ММ.ГГГГ (как прокуратуре <адрес>), разослать письма (факсы), что акт недействителен; если не успели выложить в сети «Интернет» – все стереть (аннулировать), и оставить объяснение, что ошиблись.

Определением судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 февраля 2016 года Суриной Л.И. отказано в принятии заявления со ссылкой на положения п.4 ч.1 ст. 128 и п.1 ст. 222 КАС РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по иску о том же предмете.

В частной жалобе Сурина Л.И. просила определение судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 февраля 2016 года отменить, принять к производству суда ее заявление.

Сурина Л.И. направила в суд ходатайство о назначении судебного разбирательства по частной жалобе, в котором просила разрешить ее участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначить время судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

На основании ч.3 ст.315 КАС РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив доводы ходатайства Суриной Л.И. о назначении судебного разбирательства по частной жалобе, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, определила: в удовлетворении ходатайства Суриной Л.И. о назначении судебного разбирательства по частной жалобе – отказать, рассмотреть настоящее дело по частной жалобе Суриной Л.И. в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.4 п.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Согласно п.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Отказывая Суриной Л.И. в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: заявление Суриной Л.И. удовлетворить частично. Признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП по вселению взыскателя ФИО7 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с составлением акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В удовлетворении заявления Суриной Л.И. в остальной части отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В представленных материалах дела отсутствует решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 31 декабря 2014 года, на которое сослался судья в своем определении.

Согласно обжалуемого определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено требование Суриной Л.И. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП по вселению взыскателя ФИО7 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с составлением акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела и определения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ранее судом были рассмотрены требования Суриной Л.И., с которыми она обратилась в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ: об обязании старшего судебного пристава Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО6 уничтожить акт о вселении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и разместить на сайте службы судебных приставов сообщение об этом (признание документа недействительным); везде, где уже успели сообщить, что есть законный документ – акт от ДД.ММ.ГГГГ (как прокуратуре Приокского района г.Н.Новгорода), разослать письма (факсы), что акт недействителен; если не успели выложить в сети «Интернет» – все стереть (аннулировать), и оставить объяснение, что ошиблись.

Таким образом, содержащиеся в заявлении Суриной Л.И. требования ошибочно расценены судьей как требования, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

Кроме того, в определении судьи об отказе в принятии заявления Суриной Л.И. указано, что ее заявление не соответствует требованиям ст.125, ст.126 КАС РФ.

Вместе в соответствии со ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.125, ст.126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, оставляет административное исковое заявление без движения.

Поэтому ссылки судьи в определении об отказе в принятии заявления Суриной Л.И. на нарушение ст.125, ст.126 КАС РФ являются незаконными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи от 09 февраля 2016 года об отказе в принятии заявления Суриной Л.И. вынесено с нарушением норм процессуального права, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п.2 ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая настоящий вопрос по существу, принимая во внимание положения ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и учитывая, что рассмотрение данного заявления отнесено к подсудности районного суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материал по заявлению Суриной Л.И. подлежит направлению в Приокский районный суд г.Новгорода для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.316, ст.317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 февраля 2016 года об отказе в принятии заявления Суриной <данные изъяты> об обязании старшего судебного пристава Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области уничтожить акт от 08.12.2014 года – отменить.

Материал по заявлению Суриной <данные изъяты> об обязании старшего судебного пристава Приокского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области уничтожить акт от 08.12.2014 года направить в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: