Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Данилова А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Ленского районного суда от 20 сентября 2018 года по заявлению администрации МО «Ленский район» об отсрочке исполнения решения суда по делу по административному иску заместителя прокурора Ленского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Ленский район» о признании незаконным бездействия, выразившейся в отсутствии осуществления дорожной деятельности по ремонту и содержанию автомобильной дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленского районного суда от 24 октября 2017г. административный иск заместителя прокурора Ленского района удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие администрации МО «Ленский район», выразившееся в отсутствии осуществления дорожной деятельности по ремонту и содержанию автомобильной дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района: автодороги «Ленск-Витим-Пеледуй» (на участке Пеледуй-Витим) протяженностью 22,186 км, и обязал администрацию МО «Ленский район» привести в соответствие с требованиями ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» автодорогу «Ленск-Витим-Пеледуй» (на участке Пеледуй-Витим) протяженностью 22,186 км, до 01 июля 2018г. Администрации МО «Ленский район» в течение 1 месяца после 01 июля 2018г. сообщить суду об исполнении настоящего решения. Решение суда вступило в законную силу.

Административный ответчик администрация МО «Ленский район» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в связи с тем, что в установленный срок исполнить судебный акт невозможно, так как ремонт автодороги требует большого объема работы и значительных временных затрат. В марте 2018г. от ПАО "Г" по соглашению сторон поступили денежные средства на ремонт автодороги в размере ******** млн. руб., в бюджете администрации собственных финансовых средств недостаточно. При этом победитель электронного аукциона уклонился от подписания муниципального контракта, в связи с чем объявлен новый аукцион на выполнение ремонтных работ автомобильной дороги. Кроме того, с ООО "В" заключен контракт на содержание указанного участка дороги на 1 год, также постоянно ведется мониторинг состояния проезжей части дороги. Просит суд с учетом климатических условий и невозможности выполнить работы по ремонту дороги в зимнее время, обстоятельств срыва ремонтных работ в 2018г. по причинам, не зависящим от должника, отсрочить исполнение судебного решения сроком до 31 августа 2019г.

Судом принято вышеуказанное определение. В частной жалобе заявитель просит определение отменить, будучи не согласен с выводами суда. Настаивает на своих доводах о том, что от исполнения решения суда не уклоняется, предпринимаются все меры для его исполнения, по независящим от него причинам не может исполнить судебный акт в установленный судом срок. Считает, что имеются все основания для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, однако суд пришел к неправильным выводам.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (ч.2 ст.315 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ч.1 ст.358 КАС РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу закона, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются исключительными и не препятствуют совершению действий по исполнению решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно разъяснений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства затруднительности его исполнения в установленный срок.

Как следует из материалов дела, в марте 2018г. по соглашению между администрацией МО «Ленский район» и ПАО "Г" последний перечислил денежные средства в размере ******** млн. руб. для ремонта автомобильной дороги «Ленск-Витим-Пеледуй» (на участке Пеледуй-Витим) протяженностью 22,186 км в целях исполнения судебного решения от 24 октября 2017г.

Распоряжением главы администрации МО «Ленский район» от 23 мая 2018г. № ... для обеспечения нужд администрации МО «Ленский район» организована закупка путем проведения электронного аукциона № ...-АЭФ на право заключения муниципального контракта на выполнение ремонтных работ автодороги «Ленск-Витим-Пеледуй» (на участке Пеледуй-Витим).

По результатам проведенного электронного аукциона победителем признано ООО "В" что подтверждается протоколом от 09 августа 2018г.

Из протокола от 27 августа 2018г. следует, что в установленный регламентированный срок (до 24 августа 2018г. включительно) победитель уклонился от заключения муниципального контракта. Второй участник аукциона ООО "А" отказался от заключения контракта, в связи с чем в сентябре 2018г. объявлено о проведении повторного аукциона.

Кроме того, администрацией района 31 января 2018г. заключен муниципальный контракт с ООО "В" на содержание межселенной автомобильной дороги «Ленск-Витим-Пеледуй» (на участке Витим-Пеледуй), которое заключается в выравнивании дорожного полотна грейдером в летний период и уборки от снежного покрова – в зимний период.

Таким образом, администрацией района в рамках возложенных на него полномочий, предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, при этом решение суда не исполняется по объективным причинам, не зависящим от воли должника.

Судебная коллегия находит приведенные заявителем доводы о невозможности исполнения решения суда в установленный срок обоснованными, так как данные доводы свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда.

В связи с тем, что исполнение судебного решения требует значительных организационных ресурсов и материальных затрат, учитывая большой объем работ по ремонту автомобильной дороги, и климатические условия региона, частная жалоба подлежит удовлетворению. Предоставление отсрочки исполнения решения суда обеспечит исполнению вступившего в законную силу судебного акта, отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс законных интересов взыскателя и должника.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать правильным, так как оно принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об удовлетворении заявления администрации МО «Ленский район» об отсрочке исполнения решения суда до 31 августа 2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда от 20 сентября 2018 года по заявлению администрации МО «Ленский район» об отсрочке исполнения решения суда отменить.

Принять новое определение, которым удовлетворить заявление должника.

Администрации МО «Ленский район» предоставить отсрочку исполнения решения Ленского районного суда от 24 октября 2017г. по делу по административному иску заместителя прокурора Ленского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Ленский район» о признании незаконным бездействия, выразившейся в отсутствии осуществления дорожной деятельности по ремонту и содержанию автомобильной дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района – сроком до 31 августа 2019г.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.

ФИО4