Апелляционное определение № 33А-4424/20 от 18.06.2020 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гусаровой Л.В.

судей Усовой Н.М., Харина Р.И.

с участием прокурора Вокиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а – 1980/2020 по административному иску ФКУ ИК - 7 ГУФСИН России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Бобовского В.Ф.

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Бобовского В.Ф. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 марта 2020 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований административный истец указал, что Бобовский В.Ф. осужден (дата изъята) приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от (дата изъята), окончательно назначено наказание в виде (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в (данные изъяты). Бобовский В.Ф. осужден за совершение (данные изъяты), освобождается (дата изъята) по отбытию срока наказания.

Административный истец просил установить в отношении
Бобовского В.Ф. административный надзор сроком на (данные изъяты) лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрещение выезда за пределы (адрес изъят); обязательную явку 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от
11 марта 2020 г., с учетом определения об исправлении описки от
24 марта 2020 г. административные исковые требования удовлетворены.

Суд установил в отношении осужденного Бобовского В.Ф. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки поднадзорного лица на учет в отделе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив следующие ограничения:

запретить выезд за пределы (адрес изъят);

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Не согласившись с постановленным решением суда, Бобовский В.Ф. обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, указав в обоснование доводов о том, что судом не принято во внимание его указание на отсутствие в судебном заседании представителя административного ответчика, не приняты во внимание его доводы о рассмотрении судом апелляционной инстанции 28 февраля 2020 г. и отмене постановления Ангарского городского суда на основании его заявления о снятии судимости. Обращает внимание на допущение судом нарушения тайны совещательной комнаты, непредоставление ему адвоката, а также неверное изложение в решении суда его фамилии и даты окончания срока отбывания наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Лейдерман Н.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вокиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона
№ 64-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бобовский В.Ф. осужден приговором Кировского районного суда Иркутской области от
(дата изъята) по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от (дата изъята), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком (данные изъяты) с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговором суда в действиях Бобовского В.Ф. установлен особо опасный рецидив.

Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от
(дата изъята) Бобовский В.Ф. осужден по (данные изъяты) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком
(данные изъяты) с отбыванием в (данные изъяты). Приговором суда в действиях Бобовского В.Ф. установлен (данные изъяты).

Постановлением суда кассационной инстанции от (дата изъята) приговор Кировского районного суда г. Иркутска от (дата изъята) изменен, наказание снижено до (данные изъяты) лишения свободы.

Постановлением суда кассационной инстанции от (дата изъята) приговор Кировского районного суда г. Иркутска от (дата изъята), наказание снижено до (данные изъяты) лишения свободы.

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Иркутского областного суда от (дата изъята) постановлено считать Бобовского В.Ф. осужденным по приговору Кировского районного суда
г. Иркутска от (дата изъята) на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от (дата изъята)) к лишению свободы сроком на (данные изъяты) с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ангарского городского суда от (дата изъята) постановлено считать Бобовского В.Ф. осужденным по приговору Кировского районного суда г.Иркутска от (дата изъята) по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы, с отбыванием наказания в (данные изъяты); считать осужденным по приговору Кировского районного суда
г. Иркутска от (дата изъята) по (данные изъяты) по правилам ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в (данные изъяты).

Бобовский В.Ф. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области, освобождается, с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от (дата изъята), (дата изъята) по отбытию срока наказания.

Совершенные Бобовским В.Ф. преступления относятся к (данные изъяты).

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку приговором Кировского районного суда Иркутской области от (дата изъята) в действиях Бобовского В.Ф. установлен (данные изъяты), суд приходит к выводу, что на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Разрешая заявленные административные исковые требования Федерального казённого учреждения ФКУ ИК-7 ГУФСИН по Иркутской области, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, учитывая, что Бобовский В.Ф. судим за (данные изъяты), в его действиях установлен (данные изъяты), суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 3, ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к выводу об установлении в отношении Бобовского В.Ф. административного надзора сроком на (данные изъяты) лет и ограничений в виде запрета выезда за пределы (адрес изъят); обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Установленные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, данным о личности Бобовского В.Ф., чрезмерными не являются, срок административного надзора соответствует требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 г.
№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора не нарушает конституционные права Бобовского В.Ф., а устанавливает контроль за его поведением, имеет своей целью предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание его указание на отсутствие в судебном заседании представителя административного ответчика, не влияют на законно постановленное решение суда, поскольку административный ответчик вправе распоряжаться своими процессуальными правами по своему усмотрению, участие сторон в судебном заседании по данной категории дел не является обязательной.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не приняты во внимание его доводы о рассмотрении судом апелляционной инстанции
28 февраля 2020 г. и отмене постановления Ангарского городского суда на основании его заявления о снятии судимости, не нашла своего подтверждения в материалах дела. Как следует из протокола судебного заседания от 11 марта 2020 г. судом ставился на обсуждение вопрос об отложении судебного заседания до разрешения Ангарским городским судом ходатайства о снятии судимости, по результатам которого в отложении судебного разбирательства отказано, поскольку ходатайство о снятии судимости возвращено в адрес административного ответчика, рассмотрение по нему не вынесено. Замечаний на протокол судебного заседания от
4-11 марта 2020 г. в установленные срок и порядке не поступило.

Не нашли своего подтверждения и доводы о допущении судом нарушения тайны совещательной комнаты. Записью аудиопротокола на цифровом носителе, приобщенной к протоколу на бумажном носителе, нарушения тайны совещательной комнаты не зафиксировано. Замечаний на аудиопротокол также не поступало.

Доводы административного ответчика о несоблюдении судом процессуальных норм, нарушении его права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обязательное участие защитника в деле об установлении административного надзора нормами главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, оснований для назначения судом административному ответчику адвоката, предусмотренных ч. 4 ст. 54 КАС РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Неверное изложение в решении суда фамилии административного ответчика и даты окончания срока отбывания наказания не может являться основанием к отмене решения. Определением от 24 марта 2020 г. исправлена описка в решении суда, согласно которому фамилия административного ответчика исправлена на Бобовского. Изложение даты окончания срока было основано на первоначально определенном сроке отбытия наказания.

Судебная коллегия также не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и указанными административными ограничениями. Административным ответчиком доказательств, что установленные ограничения влекут нарушения его прав, не представлено. Установленные в отношении Бобовского В.Ф. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся по существу к несогласию с решением суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Суд принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу и административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, ведение дела через своего представителя, привлечение переводчика.

Установление административного надзора связано с непогашенной и неснятой судимостью за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, учитывают не только данные о личности ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от
11 марта 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Бобовского В.Ф. – без удовлетворения.