Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу УФСИН России по Белгородской области на частное определение Шебекинского районного суда Белгородской области, вынесенное в рамках административного дела по административному иску ОМВД России по Шебекинскому району и городу Шебекино УМВД России по Белгородской области к Мехонину Я.К. о продлении срока содержания подлежащего депортации иностранного гражданина в специальном учреждении.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия

установила:

приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 12.05.2015 лицо без гражданства Мехонин Я.К., уроженец Таджикской ССР, осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Срок отбывания наказания исчислен с момента заключения его под стражу – 03.04.2015.

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 13.11.2015 Мехонин Я.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в связи чем ему с учетом частичного присоединения не отбытого по предыдущему приговору наказания назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, которое он отбывал в период с 03.04.2015 по 02.12.2016 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, где до освобождения состоял на миграционном учете.

12.05.2016 Министерством юстиции Российской Федерации в отношении Мехонина Я.К. вынесено распоряжение №3178-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

23.11.2016 УМВД России по Белгородской области приняло в отношении указанного лица решение о депортации за пределы Российской Федерации.

02.12.2016 в связи с освобождением Мехонина Я.К. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по отбытии срока наказания заместитель начальника УМВД России по Белгородской области принял решение о помещении его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Шебекинскому району и городу Шебекино (далее по тексту – Специальное учреждение) на срок, не превышающий 48 часов.

Впоследствии на основании решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 05.12.2016 он был помещен в Специальное учреждение на 60 суток, то есть до 02.02.2017.

Решениями того же районного суда от 31.01.2017, 28.04.2017, 28.06.2017 срок содержания его в Специальном учреждении продлевался до 02.05.2017, 02.07.2017, 02.09.2017 соответственно.

Одновременно с принятием решения от 02.09.2017 Шебекинский районный суд вынес в адрес начальника УФСИН России по Белгородской области частное определение, в котором довел до его сведения информацию о неисполнении администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области требований Регламента взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации №225, ФМС РФ №240 от 07.10.2008 (далее по тексту – Регламент взаимодействия), а также указал на необходимость устранения указанных фактов и принятия организационных мер к недопущению подобных нарушений впредь.

В частной жалобе УФСИН России по Белгородской области просит отменить частное определение как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании статьи 315 КАС Российской Федерации указанная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены частного определения суда.

Принимая решение о вынесении частного определения в адрес руководителя УФСИН России по Белгородской области, суд первой инстанции исходил из того, что администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области не приняла надлежащих мер для документирования лица без гражданства Мехонина Я.К., предусмотренных Регламентом взаимодействия, ни по прибытии его в исправительное учреждение 03.04.2015, ни после принятия в отношении него 12.05.2016 решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Бездействие со стороны администрации исправительного учреждения повлекло невозможность исполнения решения о депортации Мехонина Я.К., а также необходимость его длительного содержания за счет государственных средств в Специальном учреждении с целью получения соответствующих документов.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными.

В силу части 1 статьи 200 КАС Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

По смыслу приведенного законоположения, частное определение представляет собой способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из обязанности административного судопроизводства способствовать укреплению законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 КАС Российской Федерации).

Поскольку основанием вынесения частного определения служит выявленное судом при рассмотрении административного дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов, в частном определении должен быть указан нарушенный закон или иной нормативный акт. Норма нарушенного закона в частном определении должна быть конкретизирована путем указания наименования закона (нормативного правового акта), конкретной статьи (пункта), а также раскрытия ее содержания.

Оспариваемое частное определение соответствует указанным выше требованиям.

Регламент взаимодействия, на который сослался суд первой инстанции, устанавливает порядок организации взаимодействия ФСИН России и ФМС России, их территориальных органов по вопросам обмена информацией при осуществлении мероприятий, связанных с исполнением вынесенных Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (пункт 1 Регламента взаимодействия).

Пункт 5 Регламента взаимодействия предусматривает, что в случае прибытия в учреждение, исполняющее наказание, иностранного гражданина или лица без гражданства, осужденного за совершение умышленного преступления и не имеющего документов, удостоверяющих личность, либо в случае, если срок действия указанных документов на момент окончания срока наказания истечет, администрация учреждения, исполняющего наказание, в течение месяца со дня прибытия направляет информацию о таком иностранном гражданине или лице без гражданства в соответствующий территориальный орган ФМС России для организации оформления документов, включая свидетельство на возвращение иностранного гражданина или лица без гражданства, осужденного за совершение умышленного преступления.

В свою очередь руководитель территориального органа ФМС России в течение десяти дней с момента получения информации о прибытии в учреждение, исполняющее наказание, иностранного гражданина или лица без гражданства, осужденного за совершение умышленного преступления и не имеющего документов, удостоверяющих личность, либо срок действия которых на момент освобождения истечет, а в случае получения информации о направлении осужденным иностранным гражданином или лицом без гражданства в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – в течение суток направляет ответственного сотрудника территориального органа ФМС России в учреждение, исполняющее наказание, для ознакомления с личным делом осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства в рамках компетенции ФМС России, а в случае отсутствия в его личном деле документов, подтверждающих гражданство, – проведения с ним беседы (пункт 9 Регламента взаимодействия).

Из представленных в материалы дела документов следует, что информация о прибывшем 03.04.2015 лице без гражданства Мехонине Я.К., не имеющем документов, удостоверяющих личность, направлена администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области в соответствующий территориальный орган ФМС России для организации оформления документов 23.07.2015, то есть не через месяц, как предписывает пункт 5 Регламента взаимодействия, а более чем через 3,5 месяца.

Несмотря на то, что руководитель территориального органа ФМС России в течение 10 дней не направил в исправительное учреждение ответственного сотрудника территориального органа ФМС России для ознакомления с личным делом осужденного лица без гражданства (для проведения с ним беседы), администрация колонии не приняла меры к проверке факта получения адресатом информации, направленной 23.07.2015, а также к скорейшему повторному уведомлению уполномоченного органа об отсутствии у осужденного Мехонина Я.К. документов, удостоверяющих личность.

Повторно указанная информация была направлена заместителю начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Белгородской области только через 8 месяцев (25.03.2016). Причины неявки сотрудника территориального органа ФМС России в течение 10 дней с момента получения информации в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области вновь не устанавливались.

Сам по себе факт направления 26.09.2016 администрацией исправительного учреждения очередной информации об отсутствии у Мехонина Я.К. документов, удостоверяющих личность, то есть через 6 месяцев после предыдущего информирования территориального органа ФМС России, на которое по неустановленным мотивам снова не последовала соответствующая реакция, не свидетельствует о принятии надлежащих мер к исполнению требований пункта 5 Регламента взаимодействия.

Направление информации еще через 2 месяца – 21.11.2016, то есть за 11 дней до окончания срока отбывания Мехониным Я.К. наказания, носит формальный характер, поскольку оставшийся срок пребывания лица без гражданства в колонии является очевидно недостаточным для организации оформления удостоверяющих личность документов.

Учитывая изложенное, принятые администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области меры по информированию органа, уполномоченного осуществлять документирование осужденных, являются явно недостаточными и неэффективными, носят формальный характер, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении сотрудниками учреждения, исполняющего наказание, требований пункта 5 Регламента взаимодействия.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками исполнительной системы своих обязанностей стало невозможным своевременное исполнение решения о депортации Мехонина Я.К., он длительное время содержится в Специальном учреждении за счет государственных средств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отреагировал вынесением частного определения на выявленный случай нарушения законности должностными лицами исправительной колонии.

Ссылки в жалобе на направление начальнику отдела миграционного контроля УФМС России по Белгородской области 25.03.2016 запроса о целесообразности издания Министерством юстиции Российской Федерации распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Мехонина Я.К. (на который не поступил ответ), а 16.06.2016 – копии распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации после освобождения Мехонина Я.К. не имеют правового значения, поскольку не подтверждают факт принятия администрацией колонии своевременных и достаточных мер к информированию миграционного органа о необходимости документирования названного лица без гражданства, предусмотренных пунктом 5 Регламента взаимодействия.

Утверждение автора жалобы о выполнении требований пунктов 12 данного Регламента не опровергает выводы суда о нарушении им упомянутого выше пункта 5 данного документа.

Судебная коллегия считает, что частное определение является обоснованным и законным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 311 и 315, пунктом 1 части 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частное определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 28.06.2017 оставить без изменения, частную жалобу УФСИН России по Белгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи