Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал, сформированный по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13.07.2020 о приостановлении производства по заявлению ФИО1 №0459-2020 об исправлении описки, допущенной в определении Октябрьского районного суда города Белгорода от 19.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 № 0380-2020 об отводе судьи по административному материалу №9а-558/2020 о возвращении административного искового заявления ФИО1 к сотруднику УМВД России по городу Белгороду ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в сообщении недостоверной информации об отсутствии факта содержания под стражей 01.05.2015, в непередаче обращения от 10.10.2019 для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией, невыдаче справки до 18.12.2019, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

27.12.2019 ФИО1 предъявил в суд указанное выше административное исковое заявление, которому заявителем присвоен №0280-2019.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 09.01.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 27.01.2020 устранить, указанные судьей в определении недостатки.

ФИО1 подал частную жалобу на определение об оставлении его административного иска №0280-2019 без движения.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 10.04.2020 определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 09.01.2020 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.05.2020 административное исковое заявление ФИО1 №0280-2019 возвращено по мотиву неустранения недостатков, указанных судьей в определении от 09.01.2020.

19.06.2020 определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода отказано в удовлетворении заявления ФИО1 №0379-2020 об исправлении описки, допущенной в определении судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.05.2020.

19.06.2020 определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода отказано в удовлетворении заявления ФИО1 №0380-2020 об отводе судьи по материалу по заявлению ФИО1 об исправлении описки, допущенной в определении Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.05.2020.

ФИО1 подал кассационную жалобу на апелляционное определение Белгородского областного суда от 10.04.2020, в связи с чем материал №9а-558/2020 26.06.2020 направлен в Первый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в кассационном порядке.

29.06.2020 ФИО1 обратился в суд с заявлением №0459-2020 об исправлении описки, допущенной, по его мнению, в определении от 19.06.2020 об отводе судьи. В обоснование требования сослался на то, что в определении имеется описка, в частности написано: «ФИО1 подано заявление об отводе судьи, ссылаясь, на несогласие с определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.01.2018,…». По мнению заявителя, указанная описка создает правовую неопределенность.

Определением судьи от 13.07.2020 производство по заявлению об исправлении описки, допущенной в определении от 19.06.2020 об отводе судьи, приостановлено на основании статьи 215 ГПК Российской Федерации до возвращения материала №9а-558/2020 из Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт от 13.07.2020 как постановленный при существенном нарушении и неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частью 2 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения его частной жалобы заказным письмом с уведомлением, которое получено им 11.09.2020 (подтверждается отчетом об отслеживании международного отправления RB286151819RU).

ФИО2 также не явился в суд апелляционной инстанции, уведомлен посредством направления судебного извещения заказным письмом, врученным ему 27.08.2020.

Указанные лица о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 150 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, изучение доводов частной жалобы указывают на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда.

Разрешая вопрос, судья районного суда руководствовался положениями статьи 215 ГПК Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению ФИО1 об исправлении описки в определении суда.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы судьи правильными, основанными на верном применении норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 постановления от 09.07.2020 №17 «О применении судами норм КАС Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае поступления в суд первой или апелляционной инстанции после направления дела в суд кассационной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой или апелляционной инстанции такое заявление направляется в суд кассационной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте описки, опечатки, явные арифметические ошибки при вынесении кассационного определения, за исключением случаев, когда недостатки судебного акта не могут быть оценены как описки, опечатки, ошибки. В последнем случае обжалованный судебный акт может быть изменен или отменен в соответствующей части при наличии оснований, предусмотренных статьей 328 КАС Российской Федерации.

Как следует из материала, ФИО1 поставил вопрос об исправлении описки в определении судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 19.06.2020, которым ему отказано в удовлетворении заявления ФИО1 №0380-2020 об отводе судьи по материалу по заявлению ФИО1 об исправлении описки, допущенной в определении Октябрьского районного суда города Белгорода от 21.05.2020.

В то время как в суд кассационной инстанции материал был направлен для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на иной судебный акт – апелляционное определение Белгородского областного суда от 10.04.2020, которым оставлено без изменения определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 09.01.2020 об отказе в принятии административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, оснований для направления заявления об исправлении описки в суд кассационной инстанции не имелось.

Соответственно, направление материала, в котором находилось в том числе определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 19.06.2020 препятствовало рассмотрению заявления об исправлении в нем описки.

Согласно положениям части 4 статьи 2 КАС Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

В данном случае имелись обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения заявления ФИО1 об исправлении описки, вследствие чего суд правомерно приостановил производство по данному заявлению.

Правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы жалобы не содержат, а те, на которые ссылается ФИО1, к таковым не относятся.

Неверное истолкование апеллирующим лицом норм действующего законодательства, в частности, положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 10 ГК Российской Федерации на законность обжалуемого судебного акта не влияет и изложенных в нем правильных выводов не опровергает.

Судом не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, вследствие чего предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 311 и 315, пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья