Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Центр развития ребенка - Детский сад № 33 «Ёлочка» к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления и признании его недействующим, по апелляционной жалобе представителя Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Центр развития ребенка - Детский сад № 33 «Ёлочка» по доверенности Шпинева В.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Административный истец Автономная некоммерческая дошкольная образовательная организация «Центр развития ребенка - Детский сад № 33 «Елочка» обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просил суд признать недействующим подпункт 1.1 пункта 1 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2017г. N 251 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 18.02.2014г. N 941 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) частным дошкольным образовательным организациям, индивидуальным предпринимателям, частным общеобразовательным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг)» (далее постановление от 24.01.2017 г. №251) и пункт 4 утверждённой этим постановлением новой редакции Порядка предоставления субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) частным дошкольным образовательным организациям, индивидуальным предпринимателям, частным общеобразовательным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг)» в части возложения на заявителя обязанности при подаче заявления о предоставлении субсидии представлять следующие документы: оригинал или заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии учредительных документов; копию отчёта по форме федерального статистического наблюдения N 85-К «Сведения о деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми» на 31 декабря отчётного года с отметкой территориального органа Федеральной службы государственной статистики о принятии отчёта, для индивидуальных предпринимателей - копии договоров об оказании услуг дошкольного образования, действующих на начало текущего финансового года, заверенные печатью и подписью индивидуального предпринимателя; копию отчёта по форме федерального статистического наблюдения N 00-1 «Сведения об организации, осуществляющей подготовку по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования», заверенную печатью и подписью заявителя; копию отчёта по форме РСВ-1 ПФР за последний отчётный квартал, предшествующий дате обращения, заверенные печатью и подписью заявителя; копию отчёта по форме 4-ФСС за последний отчётный квартал, предшествующий дате обращения, заверенную получателем; оригиналы или заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии заключений психолого-медико-педагогической комиссии на обучающихся (воспитанников) с ограниченными возможностями здоровья. Административный истец считает, что включение этих документов в новый перечень ничем необоснованно и не соответствует положениям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов.

Кроме этого, административный истец просил признать недействующими пункт 3 и пп.1.3 п. 1 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2017г. N 251 в части указания на распространение действия подпункта 1.1 пункта на правоотношения, возникшие с 01.01.2016г. и предполагающие обязанность получателя субсидии возвратить её в полном объёме в местный бюджет в случае выявления несоблюдения в 2016 г. установленных этим постановлением от 24 января 2017 г. N 251 условий и порядка предоставления субсидий, поскольку указанная норма противоречат федеральному законодательству.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Центр развития ребенка - Детский сад № 33 «Елочка» по доверенности Шпинев В.А. настаивал на удовлетворении требований.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Мельников А.С. возражал против удовлетворения требований административного искового заявления.

Помощник прокурора г. Краснодара Кужим А.С. полагала требования административного истца, не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2018 года в удовлетворении требований Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Центр развития ребенка - Детский сад № 33 «Елочка» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Центр развития ребенка - Детский сад № 33 «Ёлочка» по доверенности Шпинев В.А., считая решение суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования в части признания недействующим подпункт 1.1 пункта 1 постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2017г. N 251 и пункт 4 утверждённой этим постановлением новой редакции Порядка предоставления субсидий из местного бюджета в части возложения на заявителя обязанности при подаче заявления о предоставлении субсидии представлять ряд документов. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о неприменимости Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в отношении оспариваемых нормативных актов является ошибочным и противоречащим сложившейся судебной практике. Полагает, что то обстоятельство, что административный ответчик и министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края не разработали административный регламент, устанавливающий порядок предоставления субсидий частным дошкольным организациям, подтверждает лишь ненадлежащее исполнение законодательства со стороны этих органов и не может свидетельствовать о том, что предоставление субсидии не является государственной услугой. Считает необоснованной ссылку административного ответчика на письма Минфина РФ, который не наделен полномочиями на толкование Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ.

Каждый в своих возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Мельников А.С. и прокурор, участвующий в деле, Кужим А.С. просят решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, мотивируя это тем, что обжалуемый нормативный акт принят в пределах полномочий административного ответчика, оспариваемые нормы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат, не нарушает прав и законных интересов административного истца. Доводам, указанным в апелляционной жалобе, судом дана верная правовая оценка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Карлова А.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Давыдов А.А. полагал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы представителя административного истца, не подлежащими удовлетворению.

От представителя административного истца Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Центр развития ребенка - Детский сад № 33 «Ёлочка», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, поступило ходатайство с просьбой отложить судебное заседание по делу в связи с проведением в первой половине 11.12.2018 года операции его отцу и необходимостью послеоперационного ухода за ним.

Приведенные представителем административного истца доводы не могут рассматриваться судебной коллегией в качестве уважительных причин, поскольку болезнь, отпуск, командировка одного представителя юридического лица не свидетельствует о невозможности направления в суд другого представителя. Организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в административном судопроизводстве, которое судом ограничено не было. Явка представителя административного истца не является обязательной в силу закона и не признана судом обязательной.

Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя административного истца, в соответствии с ч. 6 ст. 150 КАС РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя административного истца, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно ч.1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании ч.ч. 7-9 ст.213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно ч. 1 ст.78 Бюджетного кодекса РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять в том числе цели, цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении и т.д. (часть 3 ст.78 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями. Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления. Указанные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.

Из анализа указанных норм права следует, что предоставлению субсидий предшествует определенный Бюджетным кодексом РФ и муниципальными правовыми актами процесс, когда уполномоченным на предоставление субсидий орган осуществляет проверку предполагаемого получателя субсидий, а в случае необходимости проводит конкурсный отбор среди получателей субсидий.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18 февраля 2014г. N 941 утвержден Порядок предоставления субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) частным дошкольным образовательным организациям, индивидуальным предпринимателям, частным общеобразовательным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2017г. N 251 в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 18 февраля 2014г. N 941 внесены изменения, а также внесены изменения в утверждённый названный Порядок предоставления субсидий из местного бюджета.

На момент рассмотрения дела судом указанные документы были признаны утратившими силу в связи с изданием постановления администрации МО город Краснодар от 16.02.2018 N 601 «Об утверждении порядков предоставления субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в целях возмещения затрат частных дошкольных образовательных организаций, частных общеобразовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами финансового обеспечения образовательной деятельности (нормативами подушевого финансирования расходов)».

Подпунктом 1.1 пункта 1 постановления от 24 января 2017г. № 251 утверждена новая редакция раздела III Порядка, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18 февраля 2014г. N 941 «Цели, условия, порядок предоставления субсидий и определения их объёма и размера».

Согласно п. 4 раздела III Порядка в новой редакции, расширился перечень документов, представляемых в департамент образования администрации муниципального образования, город Краснодар для рассмотрения вопроса о получении субсидии; были включены новые позиции, в том числе:

оригинал или заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии учредительных документов;

копия отчёта по форме федерального статистического наблюдения N 85- К "Сведения о деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми" на 31 декабря отчётного года с отметкой территориального органа Федеральной службы государственной статистики о принятии отчёта, для индивидуальных предпринимателей - копии договоров об оказании услуг дошкольного образования, действующих на начало текущего финансового года, заверенные печатью и подписью индивидуального предпринимателя;

копия отчёта по форме федерального статистического наблюдения N 00-1 "Сведения об организации, осуществляющей подготовку по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования", заверенную печатью и подписью заявителя;

копия отчёта по форме РСВ-1 ПФР за последний отчётный квартал, предшествующий дате обращения, заверенные печатью и подписью заявителя;

копия отчёта по форме 4-ФСС за последний отчётный квартал, предшествующий дате обращения, заверенную получателем;

оригиналы или заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии заключений психолого-медико-педагогической комиссии на обучающихся (воспитанников) с ограниченными возможностями здоровья;

пояснительную записку в случае несоответствия представленной информации о численности обучающихся (воспитанников) с данными форм федерального статистического наблюдения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, оспаривая законность принятых нормативных актов, полагает, что предоставления субсидий частным дошкольным организациям является муниципальной услугой. Однако указанный довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельным, не основанным на нормах действующего законодательства по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определены виды юридически значимых муниципальных услуг в следующих сферах деятельности: образование, здравоохранение, культура, жилищно-коммунальное хозяйство.

Согласно Перечню услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежащих включению в реестры государственных или муниципальных услуг и предоставляемых в электронной форме, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 25.04.2011 N 729-р, к услугам, оказываемым муниципальными учреждениями и другими организациями в области образования, является прием заявлений о зачислении в муниципальные образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады), а также постановка на соответствующий учет и предоставление ряда информаций согласно указанному перечню.

Выдача субсидий в указанный Перечень не входит.

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять указанные услуги в соответствии с административными регламентами, утвержденными нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги.

При этом реестр муниципальных услуг, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», является предметом правового регулирования соответствующего органа.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 15.05.2012 № 3674 утвержден Перечень (государственных) услуг, предоставляемых администрацией муниципального образования город Краснодар. Указанным Перечнем не предусмотрена муниципальная услуга в виде возмещении затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Муниципальным образованием город Краснодар соответствующий административный регламент, предусматривающий предоставление субсидии как муниципальной услуги, утвержден не был.

На основании изложенного, учитывая нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предоставление субсидии частным дошкольным образовательным организациям не является муниципальной услугой в смысле, придаваемом указанном понятию Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Выполнение органом местного самоуправления муниципального образования город Краснодар функций, связанных с предоставлением субсидий относится к обязанности указанного органа в соответствии с решением о местном бюджете осуществить финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг не может рассматриваться как муниципальная услуга.

Указанная позиция также подтверждается письмами Минфина России от 27.03.2014 № 02-03-09/13602, от 27.03.2014 № 02-03-09/13605.

На основе изложенного, нельзя признать и обоснованным и довод представителя административного истца о том, что условия о предоставлении отчетов по формам № 85-К, № 00-1, РСВ, 4-ФСС противоречат положениям Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которому органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в том числе органов государственных внебюджетных фондов, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возложение на заявителя обязанности при подаче заявления о предоставлении субсидии предоставить новый перечень документов, необходимо для подтверждения достоверности сведений, при этом, оспариваемые положения нормативных актов отвечают принципу эффективности использования бюджетных средств, не нарушают права административного истца, а определяют условия реализации этого права.

Судом было обоснованно отмечено, что оригиналы и копии заключений психолого-медико-педагогической комиссии на обучающихся (воспитанников) с ограниченными возможностями здоровья департаменту представляются исключительно в целях основания для правильного расчета увеличения размера субсидии. Если заявитель не претендует на увеличенный объем субсидии, то вправе не представлять указанные заключения.

Пунктом 3 оспариваемого постановления администрации МО город Краснодар от 24.01.2017 N 251 было установлено, что названное постановление вступает в силу со дня официального опубликования и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017г., за исключением подпункта 1.1 пункта 1 и абзаца пятого подпункта 1.2 пункта 1, которые вступают в силу со дня официального опубликования и распространяют своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2016г.

Вместе с тем, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 10.03.2017г. № 888 в указанное постановление было внесено изменение в пункт 3, которым были исключены слова «за исключением подпункта 1.1 пункта 1 и абзаца пятого подпункта 1.2 пункта 1, которые вступают в силу со дня официального опубликования и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2016г.».

На основании ч. 1 ст. 5 Бюджетного кодекса РФ, закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что п. 3 постановления от 24 января 2017г. N 251 в редакции от 10.03.2017г. не противоречит действующему законодательству, является правомерным.

Кроме того, судом было верно установлено, что постановление от 24.01.2017г. № 251 принят администрацией муниципального образования город Краснодар в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований к порядку принятия таких актов, опубликован надлежащим образом, разработан в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 16.07.2013г. № 2770-КЗ «Об образовании в Краснодарском крае», решением городской Думы Краснодара о местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на очередной финансовый и плановый период.

Судом также было установлено, что в рамках реализации постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 18.02.2014г. № 941, между департаментом образования администрации муниципального образования город Краснодар и Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Центр развития ребенка - Детский сад № 33 «Елочка» заключено соглашение о предоставлении субсидии из местного бюджета № 29 от 07.03.2017г., в соответствии с которым Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Центр развития ребенка - Детский сад № 33 «Елочка» предоставлена в 2017г. субсидия из средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на обеспечение получения дошкольного образования, на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек.

Согласно п. 2 Соглашения, субсидия, предоставленная получателю, должна быть использована по целевому назначению до 31.12.2017г.

Пунктом 10.8 Соглашения предусмотрено, что при выявлении нарушений условий, целей и порядка предоставления субсидии возвратить в доход местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) субсидию в полном объеме в срок не позднее 30 дней с момента направления уведомления. Указанный пункт соглашения составлен в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2017г. № 251.

Соглашение о предоставлении субсидии из местного бюджета № 29 от 07.03.2017 г. подписано административным истцом, не оспаривалось и не обжаловалось.

Из письма департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар от 12.07.2018г. № 5267/30 следует, что бюджетные средства реализованы в полном объеме согласно соглашению и в соответствии с условиями, предусмотренными постановлением от 18.02.2014г. № 941«Об утверждении Порядка предоставления субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) частным дошкольным образовательным организациям..».

Между тем, реализовав полученную субсидию, 22.01.2018г. административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмена части нормативного акта возможна лишь в случае несоответствия иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемые нормы нормативных актов не нарушают прав и законных интересов административного истца, соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и принято в соответствии с требованиями законодательства к форме, порядку принятия, опубликования и введения в действие, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьей 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Центр развития ребенка - Детский сад № 33 «Ёлочка» по доверенности Шпинева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2018 года.