Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Усова Е.И., рассмотрев 30 июля 2021 года административный материал по административному исковому заявлению Мкоян Б.Н. к призывной комиссии Омской области о признании решения незаконным, по частной жалобе Мкоян Б.Н. на определение судьи Омского районного суда Омской области от 18 июня 2021 года, которым заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 08 июля 2021 года,

установила:

Мкоян Б.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Омской области о признании решения незаконным.

Судом постановлено определение, которым оставлено без движения административное исковое заявление Мкояна Б.Н. к призывной комиссии Омской области об оспаривании решения.

В частной жалобе Мкоян Б.Н. просит определение отменить, принять административное исковое заявление к рассмотрению.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с указанными в оспариваемом определении нарушениями.

Полагает, что они не являются препятствием для принятия искового заявления к производству.

Указывает на то, что был лишен возможности предоставить копию оспариваемого решения по причине несоблюдения административным ответчиком требований законодательства о внесении в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, номера и даты принятого в отношении него решения.

При этом обращает внимание на то, что суд имел возможность истребовать данные документы у административного ответчика. Кроме того, в исковом заявлении им заявлено ходатайство об истребовании личного дела призывника. Также к заявлению была приложена копия повестки для отправки к месту прохождения военной службы по призыву.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Мкояна Б.Н., судья пришел к выводу об оставлении его без движения, поскольку административное исковое заявление не соответствует приведенным требованиям, а именно: к исковому заявлению истцом не приложена копия оспариваемого решения призывной комиссии Омской области; не указаны реквизиты (дата, номер) решения, которое истец просит признать незаконным; не представлены документы, подтверждающие невозможность приложения к административному иску оспариваемого решения, принятого административным ответчиком.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

При этом данными положениями не предусмотрено обязательное представление оспариваемого решения.

В то же время из административного искового заявления усматривается, что Мкоян Б.Н. были указаны достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемое решение в целях его судебной проверки (п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ), к административному исковому заявлению приложена копия повестки для отправки к месту прохождения военной службы по призыву, выданная в порядке п. 16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» по результатам принятия решения призывной комиссией, также в содержании искового заявления указано, что решение призывной комиссии Омского муниципального района Омской области принято 26.04.2021 по результатам проведения медицинского обследования, решение призывной комиссии Омской области принято 20.05.2021, также в исковом заявлении указано на отсутствие у истца решения, выдачу ему только повестки о явке для прохождения службы, в связи с этим заявлено ходатайство об истребовании личного дела призывника.

Применительно к положениям ст.ст. 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств, к которым несомненно относятся оспариваемые решения, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

К таковым также необходимо отнести и решение вопроса об уточнении (формулировании) требования к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» и при необходимости оплаты государственной пошлины в связи с предъявлением данного требования.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Из представленного материала видно, что к административному исковому заявлению административным истцом приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, следовательно, причин для оставления заявления без движения не имелось.

Таким образом, исходя из содержания приведенных процессуальных норм применительно к производству по делам об оспаривании решений и действий органов, административный иск Мкояна Б.Н. соответствовал положениям ст. 220 КАС РФ.

В связи с чем, оставление административного иска Мкояна Б.Н. в данном случае было неправомерным, судьей при вынесении определения допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного постановления, без отмены которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Мкояна Б.Н.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение с передачей материала на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Омского районного суда Омской области от 18 июня 2021 года отменить, направить административное исковое заявление Мкоян Б.Н. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.И. Усова

Мотивированное определение составлено 30.07.2021.