Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Розова Сергея Ивановича на определение Бежецкого городского суда Тверской области от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить Розову Сергею Ивановичу обращение (административное исковое заявление) о признании решения от 05.03.2019 г. №2.8-15-4812 Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации незаконным и необоснованным, нарушающим Федеральный закон от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; о признании действия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации незаконным и необоснованным, нарушающим права и свободы человека и гражданина, установленные ч.ч.4,5 ст. 29 Конституции РФ».

Судья

установил:

11 июля 2019 года в Бежецкий городской суд поступило обращение Розова Сергея Ивановича о признании решения от 05.03.2019 г. №2.8-15-4812 Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации незаконным и необоснованным, нарушающим Федеральный закон от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; о признании действия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации незаконным и необоснованным, нарушающим права и свободы человека и гражданина, установленные ч.ч.4,5 ст. 29 Конституции РФ.

Определение судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 12 июля 2019 года указанное обращение оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Тверского областного суда от 21 августа 2019 года определение судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 12 июля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Розова С.И. - без удовлетворения.

16 сентября 2019 года материал по частной жалобе Розова С.И. возвращен в Бежецкий городской суд.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Розова С.И. ставится вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права на подачу административного искового заявления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статье 220 КАС РФ перечислены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно приведенной норме закона в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Розова С.И. без движения, судья пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям КАС РФ, исходя из того, что административным истцом в поданном административном иске не указано, в чем конкретно выражается нарушение прав действиями административных ответчиков; отсутствует наименование административных ответчиков; не приложены документы, предусмотренные ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оснований полагать вывод судьи ошибочным не имеется, он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требования к административному исковому заявлению установлены статьями 125, 126 КАС РФ.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что административный истец требования, содержащиеся в определении от 12 июля 2019 года, не исполнил.

Выводы судьи мотивированы, обоснованы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Розов С.И. не лишен возможности обратиться в суд с соблюдением требований процессуального закона, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Тверского областного суда

определил:

определение судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Розова С.И. без удовлетворения.

Судья П.А. Сергуненко