Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 20 ноября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 сентября 2017 года,

установила:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области об отмене решения от 08.02.2017 г., признании незаконным расчет задолженности по алиментам, обязании дать ответ по существу.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.08.2017 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, 31.08.2017 года ФИО1 подана на него апелляционная жалоба, поступившая в суд 01.09.2017 года.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.09.2017 года, апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.08.2017 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 18.09.2017 года. Указанное определение было получено административным истцом 07.09.2017 года.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 25.09. 2017 года в связи с неисполнением определения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.09.2017 года ФИО1 была возвращена апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.08.2017 года, с приложенными к ней документами.

25.09.2017 г. ФИО1 поданы копии документов во исполнение требований определения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05 сентября 2017 года.

Письмом от 27.09.2017 г. копии апелляционных жалоб были возвращены административному истцу, поскольку ранее определением суда от 25.09.2017г. апелляционная жалоба была возвращена ФИО1

15.11.2017 г. ФИО1 повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.08.2017 г., поступившей в суд 16.11.2017 года.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 ноября 2017 года апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода 14 августа 2017 года возвращена ФИО1, по основаниям п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ, в связи с истечением срока на апелляционное обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.

ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит об отмене определения как незаконного, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорда от 09.01.2018 года вступившим в законную силу ФИО1 был восстановлен срок на обжалование определения.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу исследовав только доказательства в письменной форме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.300 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу ФИО1 поданную им вновь 15.11.2017 года на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14.08.2017 г. исходил из того, что резолютивная часть решения объявлена судом 14.08.2017 года, в окончательной форме решение изготовлено 17.08.2017 года, т.е. срок его обжалования истек 18.09.2017 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана с пропуском установленного законом срока, при этом просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 не заявлено.

Установив, что апелляционная жалоба на решение суда от 14 августа 2017 года подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 298 КАС РФ, и не содержала заявления или просьбы о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы на указанное судебное постановление.

Судебная коллегия с такими выводами судьи районного суда соглашается, поскольку апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 14 августа 2017 года подана ФИО1 15 ноября 2017 года, однако срок для его обжалования истек 19 сентября 2017 года.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку у судьи имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, не содержащей просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 апелляционная жалоба была подана в августе 2017 года, в связи с чем, отсутствовала необходимость заявлять ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, являются несостоятельными. Как указано выше, определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 25.09.2017 года апелляционная жалоба поданная ФИО1 в пределах срока обжалования была возвращена судом.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену или определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

определение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 20 ноября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: