Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России <№...> по <Адрес...> к <ФИО>7 о взыскании задолженности по налогам и пени,

с апелляционной жалобой <ФИО>7 на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России <№...> по <Адрес...> обратилась в суд к <ФИО>7 с административным иском о взыскании налога на доходы физических лиц в размере <ФИО>11 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере <ФИО>10 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, <ФИО>7 обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просит постановленное по административному делу судебное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции нарушены процессуальные и материальные нормы права, которые повлияли на исход рассмотрения дела.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель <ФИО>7 на основании доверенности <ФИО>2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. отменить, жалобу удовлетворить, административный ответчик <ФИО>7 доводы представителя поддержал, представитель ИФНС России <№...> по <Адрес...> на основании доверенности <ФИО>3, считал судебный акт законным и обоснованным, просил решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменении, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив возражения к апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст.69 НК РФ).

В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах. Согласно п.2 ст.57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня, как это определено в п.3 ст.75 НК РФ, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп.4 п.1 ст.228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков - физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно п.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган, по месту учета, по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу страховая компания, выплачивающая страховую выплату при наступлении страхового случая, признается налоговым агентом.

Она обязана исчислить, удержать и перечислить НДФЛ в бюджет не позднее дня, следующего за днем выплаты (ст.24, п. 1,2.4, 6 ст.226 НК РФ).

Из материалов дела следует, что <ФИО>7 состоит на налоговом учете в ИФНС России <№...> по <Адрес...> с <ФИО>12., является плательщиком налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ.

В соответствии со ст.226 НК РФ, налоговый агент АО «Страховое общество газовой промышленности» предоставил справку <№...> от <ФИО>14. о доходах, и суммах налога <ФИО>7 за 2019год, с рассчитанной суммой дохода налогоплательщика в размере <ФИО>13 рублей и суммой налога, не удержанной налоговым агентом, в размере <ФИО>15 рублей.

ИФНС России <№...> по <Адрес...> в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <№...> от <ФИО>16., с отраженными в нем в соответствии с п.4 ст.52 НК РФ: суммами налогов, подлежащих уплате, исходя из имеющихся сведений об объектах налогообложения, налоговой базе, а также установленном сроке уплаты налога. Однако ответчик требования не исполнил.

В связи с наличием задолженности по имущественным налогам, должнику соответствии со ст.69,70 НК РФ направлено требование (требования) от <ФИО>17. <№...>, об оплате налога. До настоящего времени требования инспекции должником не исполнены, сумма налогов, пени, подлежащих уплате, в бюджет не поступили.

Определением мирового судьи судебного участка <№...> ЦВО <Адрес...> от <ФИО>18. судебный приказ о взыскании с <ФИО>7 задолженности по имущественным налогам отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.

На момент рассмотрения дела остаток не погашенной задолженности составляет <ФИО>1950 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц за <ФИО>20. в размере <ФИО>21, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 02.12.2020г. по 16.12.2020г. в размере 127,50 рублей.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указал, что доводы ответчика о наличие у него статуса резидента РФ, так же подтверждает его обязанность по уплате налога.

Так, обязанность устанавливать налоговое резидентство любого физического лица, в том числе гражданина РФ, на основании полученных от него документов, при подаче в налоговый орган справки о доходах физических лиц, лежит на налоговом агенте. Налоговый статус определяется на каждую дату выплаты дохода. Ответственность за исчисление, удержание и перечисление НДФЛ, включая и правильность определения налогового статуса получателя дохода, несет налоговый агент (Письмо ФНС России №БС-4-11/9701).

Судебная коллегия по административным делам с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в ст.217 НК РФ. Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых организацией на основании решения суда в статье 217 НК РФ не содержится, соответственно такие доходы подлежат обложению налогам на доходы физических лиц в установленном порядке.

Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденном Президиумом ФС РФ <Дата ...>г., в пункте 7 которого указано, что:

-производимые гражданам: выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения;

-предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя;

-поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Поскольку доказательств о своевременном погашении задолженности административным ответчиком не представлено, требования о взыскании задолженности в общей сумме налогового органа к <ФИО>7 законны и обоснованы.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

Согласно пунктам 2 и 5 части 1, части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Таким образом, в материалы дела представлены достаточные доказательства наличия спорной задолженности и уклонения административного ответчика от погашения ее в добровольном порядке. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для признания произведенных расчетов налога на имущество физических лиц неправильными в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскания с <ФИО>7 суммы задолженности в судебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права судом нижестоящей инстанции при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд <Адрес...>.

Председательствующий <ФИО>22

Судья <ФИО>6

Судья <ФИО>5

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело <№...>а-4809/2022 (33а-44547/2021)(<№...>а-2952/2021)