Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе Инвии Елены Васильевны на определение Калининского районного суда Тверской области от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление Инвии Елены Васильевны к администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением в установленном законом порядке».

Судебная коллегия

установила:

Инвия Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области, с требованием о признании незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать администрацию заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением от 29 августа 2018 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, Инвия Е.В. предложено в срок по 18 сентября 2018 года устранить отмеченные в нем недостатки.

19 сентября 2018 года судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Инвия Е.В. ставит вопрос об отмене определения судьи от 19 сентября 2018 года, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что определение судьи от 29 августа 2018 года она не получала ввиду его отсутствия в почтовом отделении, в связи с чем исправить указанные судьей недостатки не могла.

Согласно ч.2, ч.3 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Неисполнение требований суда об устранении недостатков в установленный срок влечет возвращение заявления на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что копия определения от 29 августа 2018 года об оставлении административного искового заявления Инвии Е.В. без движения направлена по адресу, указанному в административном исковом заявлении, заказным письмом 31.08.2018 г.. Почтовому отправлению присвоен идентификационный номер № <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления, а также оттискам штампов на конверте, заказное письмо прибыло в почтовое отделение адресата 04.09.2018 г., вручено не было, в связи с чем 14.09.2018 г. за истечением срока хранения выслано обратно отправителю и получено последним 17.09.2018 г.

При этом почтовыми работниками соблюдены требования Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Юридические последствия неполучения юридически значимого сообщения в случае отсутствия адресата по месту жительства (нахождения) в момент его доставки, наступают при подтверждении обстоятельств доставки такого сообщения по адресу места нахождения получателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции выполнена обязанность по направлению копии определения суда об оставлении административного искового заявления без движения, срок для устранения недостатков являлся разумным.

Неполучение адресатом корреспонденции и ее возвращение отправителю, не является обстоятельством, свидетельствующим об уважительной причине пропуска срока для устранения недостатков и, как следствие, отмены определения о возврате административного искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.

Оспариваемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с тем же административным исковым заявлением, оформленным по правилам статей 125 и 126 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

определила:

определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Инвии Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи