Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Купчика Валентина Устиновича и апелляционному представлению прокурора Заволжского района г. Твери на решение Заволжского районного суда города Твери от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петровна» о признании незаконным и отмене пункта 2 представления исполняющего обязанности заместителя прокурора Заволжского района г. Твери об устранении нарушений требований законодательства - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 2 представления исполняющего обязанности заместителя прокурора Заволжского района г. Твери от <данные изъяты> об устранении нарушений требований федерального законодательства в части требования о необходимости проведения ООО «Петровна» по жилому помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты> перерасчета и осуществления начисления соответствующих платежей за коммунальные услуги исходя из одного зарегистрированного гражданина по холодному водоснабжению - с 01.07.2017, горячему водоснабжению - с 01.02.2017, электроснабжению - с 01.07.2017, водоотведению - с 01.04.2017 до определения в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, количества временно проживающих в указанной квартире потребителей.

Взыскать с прокуратуры Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петровна» расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.».

Судебная коллегия

установила:

ООО «Петровна» обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокурору Заволжского района г. Твери о признании незаконным и отмене п. 2 представления исполняющего обязанности заместителя прокурора Заволжского района г. Твери, в части требования произвести по жилому помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты> перерасчет и осуществить начисление соответствующих платежей за коммунальные услуги исходя из одного зарегистрированного гражданина по холодному водоснабжению - с 01.07.2017, горячему водоснабжению - с 01.02.2017, электроснабжению - с 01.07.2017, водоотведению - с 01.04.2017 до определения в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее-Правила № 354), количества временно проживающих в указанной квартире потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Петровна» осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирного <данные изъяты> на основании лицензии № <данные изъяты> В квартире <данные изъяты> зарегистрирован один собственник жилого помещения Купчик В.У., вместе с которым в жилом помещении проживает супруга Купчик Н.Н. и трое несовершеннолетних детей. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 30, ч. 2, 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ полагал, что супруга и малолетние дети Купчика В.У. не обладают статусом временных жильцов, поэтому положения п.п. 56, 57, 58 Правил №354 неприменимы. Указал, что при у становлении факта совместного проживания Купчика В.У. с членами семьи по вышеуказанному адресу, подтвержденного многочисленными заявлениями, судебными исками, протоколами судебных заседаний, а также решениями судов общей юрисдикции, отсутствие регистрации членов семьи заявителя Купчика В.У. в данном жилом помещении не имеет значения. Многоквартирный дом оснащен коллективными (общедомовыми) приборами учета потребления коммунальных услуг по электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, не принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения. Следовательно, закон не возлагает на ООО «Петровна» обязанность нести расходы по оплате потребленных объемов соответствующих коммунальных услуг членами семьи Купчика В.У. Просил удовлетворить заявленные требования.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены исполняющая обязанности заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Андрианова Р.Г., прокуратура Тверской области; в качестве заинтересованных лиц привлечены Купчик В.У. и Купчик Н.Н., а также несовершеннолетние И.В. и А.В.., в лице законных представителей Купчик В.У. и Купчик Н.Н., Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Карчевская Н.В., Ковалевская Ю.В., ТСЖ «Металлист-7», ООО «Тверь Водоканал», ООО «Тверская генерация», АО «АтомЭнергоСбыт».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Петровна» Шачнев В.Н. поддержал требования административного искового заявления по указанным основаниям.

Представитель административных ответчиков помощник прокурора Заволжского района г. Твери Климов А.А. возражал против удовлетворения заявленного иска, считая его необоснованным.

Заинтересованное лицо Купчик В.У., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.В. и А.В. представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что несоблюдение формы уведомления ООО «Петровна» из-за неосведомлённости о необходимых действиях при замене приборов учёта не препятствовало управляющей компании произвести необходимые действия по постановке этих приборов на учёт. ООО «Петровна» извещено о замене электросчётчика 04.04.2017 и счётчиков горячей воды 07.04.2017 городской сервисной службой на бланке управляющей компании по её требованию. На предложение работникам ООО «Петровна» заменить электросчётчик получили от мастера устный отказ. То, что работники управляющей компании не присутствовали при смене счётчиков - вина этих работников. В пользу Купчика В.У. вынесено восемь решений судов. ООО «Петровна» использовало политическое противостояние и экономическое давление на его многодетную семью. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании Купчик В.У. просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснил, что более 20 лет проживает по вышеуказанному адресу, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Его обращения в управляющую компанию и в ТСЖ «Металлист-7» не имели результатов. Управляющая компания злостно не исполняет решения судов, вынесенных в пользу потребителя. ООО «Петровна» необоснованно начисляет ему плату за коммунальные услуги по нормативу потребления, при наличии индивидуальных приборов учета на холодную, горячую воду, электроэнергию и газ. Он производит оплату по счетчикам, ему начисляются пени. Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области не осуществляет защиту его прав, он обратился в Министерство социальной защиты населения Тверской области, где ему сообщили о том, что плата с него взимается незаконно. Управляющая компания должна осуществлять содействие многодетным семьям. Собственниками квартиры <данные изъяты>, помимо него, являются две его дочери: Н.В. и Ю.В. Дочери проживают в <данные изъяты>, он один вносит плату за жилье и коммунальные услуги. С 2009 года в квартире стала проживать его супруга Купчик Н.Н., а также с рождения проживают дети: сын И.В.<данные изъяты> года рождения, дочери Купчик А.В.<данные изъяты> года рождения, Купчик А.В.. <данные изъяты> года рождения. В 2014 году в квартире был установлен счетчик газа, срок поверки которого истекает в 2026 году. Подтвердил, что акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, направленный в его адрес ООО «Петровна», он получил, но полагал, что эти действия управляющей компании незаконны. После этого он сразу обратился в Госжилинспекцию Тверской области и в другие органы. Представители ООО «Петровна» не обращались к нему с просьбой представить сведения о приборе учета газа.

В судебном заседании заинтересованное лицо Купчик Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.В., А.В. и А.В. поддержала возражения Купчика В.У. на административное исковое заявление. Полагала, что ООО «Петровна» надлежит произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. Доводы о том, что представителям управляющей компании не предоставлялся доступ в квартиру несостоятелен, она с маленькими детьми находилась в квартире, но никто из управляющей компании к ним не приходил. Подтвердила, что проживает в вышеуказанной квартире с 2009 года. Ее малолетние дети проживают в данной квартире с рождения. Фактически проживая с супругом, она вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги по месту регистрации. В квартире установлены счетчики, все документы на индивидуальные приборы учета имеются у супруга-Купчика В.У., есть разрешения на установку счетчиков ООО «Тверь Водоканал», газовой службы.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области Иванов С.А. указал, что представление прокурора вынесено с нарушением требований закона, из представления не усматривается, в чем выразилось нарушение прав Купчика В.У. Правилами № 354 установлено, что в случае, если потребитель не представляет показания индивидуальных приборов учета за расчетный период, три месяца начисление производится исходя из среднемесячных показаний приборов учета, а затем - по нормативу, исходя количества проживающих граждан. Если производить расчет, не принимая во внимание количество проживающих граждан, это приведет к нарушению прав остальных потребителей. В ходе проверки, проведенной Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области установлен факт заключения договора между ООО «Петровна» и ресурсоснабжающей организацией - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь». Поэтому в силу п. 81 Правил № 354 индивидуальный прибор учета газа должен быть введен в эксплуатацию исполнителем, не может быть введен в эксплуатацию другим лицом. С 2010 года исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению является ООО «Петровна».

Представитель заинтересованного лица ООО «Тверская генерация» Беспалова А.Л. указала, что между данной ресурсоснабжающей организацией и ООО «Петровна» в заключен договор по оказанию коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Ресурсоснабжающая организация не выставляет счета по данным коммунальным услугам, поэтому вопрос об удовлетворении или об отказе в удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Председатель ТСЖ «Металлист-7» Бакулин С.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что 08.12.2016 составлен акт об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении- квартире Купчика В.У. Его подпись имеется в акте, при составлении акта присутствовала старшая по подъезду <данные изъяты>, старшая по подъезду, в котором проживает Купчик В.У. - К.. Эти лица проживают в указанном доме, заинтересованными лицами они не являются. Кроме того, при составлении акта присутствовал представитель управляющей компании ООО «Петровна» начали наводить порядок из-за того, что возникли большие расходы на общедомовые нужды, устанавливали количество проживающих не только в квартире Купчика В.У. Установлено, что в квартире Купчика В.У. фактически проживает пять человек, В квартире никого не было, они звонили в дверь, но никто не открыл.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Купчик В.У. ставит вопрос об отмене данного решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

В апелляционном представлении прокурора Заволжского района г. Твери ставится вопрос об отмене судебного решения, как постановленного с нарушением норм материального права. Прокурор полагает, что акт об установлении временно проживающих граждан в жилом помещении, составленный 08.12.2016, не может являться основанием для применения количества указанных в Акте граждан в расчетах платы за коммунальные услуги. Составленный исполнителем коммунальных услуг Акт в соответствии с тем же пунктом 56(1) Правил № 354 в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, что подтверждается письмом Минстроя России от 10.11.2016 № 37404-АТ/04.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 354 количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте «б» пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для определения количества временно проживающих граждан. Применение в расчетах платы за коммунальные услуги Акта, составленного исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, недопустимо. К тому же, указанный акт является недействительным, поскольку приказом генерального директора ООО «Петровна» от <данные изъяты> отменен, как несоответствующий требованиям Правил №354.

В суде апелляционной инстанции Купчик В.У. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям. На вопросы судебной коллегии пояснил, что счетчики поменял своевременно, но не знал, что необходимо представить акты, подтверждающие данный факт, в связи с чем он не оповестил управляющую компанию о замене счетчиков. Их квартиру поставили на норматив, поскольку решили, что он незаконно потребляет электроэнергию. Показания передавались в соответствии со счетчиками, однако в платежных документах указывались совсем другие числа. Счетчики у него стояли, они не прерывались и были поменяны вовремя. Оплата производилась по счетчикам, однако с апреля месяца они оказались недействительными, и меня поставили на норматив. Отсюда появилась задолженность. Считаю, что это незаконно. Фактически имеет место спор о размере задолженности. ООО «Петровна» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам, однако по его заявлению судебный приказ отменен. Считает, что судом неверно оценены обстоятельства дела. Решение суда незаконно и необоснованно. Просил его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Прокурор Ковригина Е.Р. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме. Просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. На вопросы судебной коллегии пояснила, что представление прокурора явилось следствием неверного расчета за коммунальный ресурс, который потреблен Купчиком В.У., на основании нормативов и с учетом количества граждан, количество которых установлено ненадлежащим образом. До 01.01.2017 года установление количества граждан, проживающих в квартире, подлежало на основании протокола об административном правонарушении, составленного органами внутренних дел согласно ст. 19.15 КоАП РФ. Такого протокола вынесено не было, в связи с чем оснований для расчета потребленных коммунальных ресурсов на основании акта, составленного управляющей организацией, не имелось, поскольку акт в органы внутренних дел не направлялся. После 01.01.2017 года иной акт об установлении количества лиц, проживающих в квартире, не составлялся, соответственно, оснований для начисления платы, исходя из нормативов и количества граждан, которые были установлены этим актом, не имелось. Расчет необходимо было производить исходя из одного члена семьи, который был зарегистрирован и зарегистрирован в настоящее время в спорном жилом помещении. В настоящий момент необходимо составить акт об установлении количества лиц, проживающих в квартире, и с этого момента производить начисления, если будут отсутствовать приборы учета, исходя из норматива с учетом количества проживающих лиц. Возлагать на Купчика В.У. затраты, понесенные в связи с поставкой коммунальных услуг, необоснованно. На момент внесения апелляционного представления приборы учета не были введены в эксплуатацию, поэтому потребление начислялось по нормативу.

Представитель административного истца Шачнев В.Н. с доводами и выводами, изложенными в апелляционных жалобе и представлении не согласился. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорном периоде в жилом помещении фактически проживали Купчик В.У., его супруга и их несовершеннолетние дети. Судом установлено, что в спорный период семья проживала в указанном жилом помещении и являлась потребителями коммунальных услуг. Полагает, что суд правомерно применил ст. 56 Правил № 354, из которой следует, что в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что Купчик В.У., его супруга и их несовершеннолетние дети имели в спорном периоде статус «временно проживающих» граждан, пользовались коммунальными услугами, и в соответствии с п. 2 Правил № 354 являлись потребителями коммунальных услуг. Утверждение административного ответчика, что ООО «Петровна» не соблюден в спорном периоде способ установления фактически проживающих лиц основан на ошибочном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда первой инстанции, по мнению административного истца, служить не может. Разрешая настоящее дело, суд пришёл к правильному выводу, что способ установления фактического проживания лиц не являлся предметом судебного разбирательства, поскольку сторонами факт проживания в жилом помещении в спорном периоде пяти граждан-потребителей не оспаривался.

Отклоняя доводы административного ответчика о неправильном способе фиксации количества граждан-потребителей, а именно отсутствие заявления собственника жилого помещения на основании подпункта «б» пункта 57 Правил №354, суд первой инстанции правомерно указал на недобросовестное поведение собственника жилого помещения и установил, что обязанность в силу подпункта «з» пункта 34 Правил № 354 информировать исполнителя услуг об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, собственником помещения Купчиком В.У. не исполнена.

Отклоняя доводы административного ответчика о неправильном способе фиксации количества граждан-потребителей и недействительности акта о фактическом количестве проживающих граждан от 08.12.2016 года по причине отсутствии протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что названная норма закона касается правонарушений, связанных с проживанием гражданина РФ без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта). При этом указанная норма права не применима к семейным правоотношениям.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что приказ генерального директора ООО «Петровна» от <данные изъяты> об отмене акта от 08.12.2016 года с целью исполнения представления заместителя прокурора Заволжского района г. Твери от <данные изъяты>, как и приказ генерального директора ООО «Петровна» от <данные изъяты> об отмене указанного приказа не порождает юридических последствий и не свидетельствует, в силу п. 61 Правил № 354, об освобождении всех фактически проживающих в спорном жилом помещении граждан-потребителей от оплаты потребленных коммунальных услуг.

На вопросы судебной коллегии пояснил, что с того момента, как Купчик В.У. предоставил в управляющую организацию надлежащие документы по установке приборов учета, они были введены в эксплуатацию. В настоящее время Купчик В.У. оплачивает коммунальные услуги по приборам учета. Спорный период начисления суммы оплаты за коммунальные услуги определяется периодом, когда приборы учета по горячей, холодной воде были выведены из эксплуатации в связи с окончанием их поверочного интервала времени с учетом срока эксплуатации – с апреля 2017 года, по электроэнергии с акта несанкционированного вмешательства – с апреля 2017 года, когда старый прибор учета был демонтирован, а новый прибор был поставлен без присутствия управляющей организации, без составления соответствующего акта. Конец спорного периода – сентябрь 2019 года. ООО «Петровна» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Купчика В.У. задолженности по коммунальным услугам. Судебный приказ отменен по заявлению Купчика В.У.

Представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция Тверской области» Иванов С.А. полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Пояснил, что в декабре 2018 года в ООО «Петровна» проводилась проверка на предмет начисления платы за коммунальные услуги. В материалах дела имеется копия акта проверки, где имеются расчеты за период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года, поскольку в ноябре 2018 года административный истец произвел перерасчет платы исходя из норматива. Мы видели акт об установлении фактически проживающих граждан в спорном жилом помещении от декабря 2016 года, который, по мнению Инспекции, соответствует закону и составлен уполномоченными лицами. Право составлять данные акты у исполнителя коммунальных услуг, в данном случае ООО «Петровна», действительно имеется. Закон не требует уведомления собственника помещения, в котором требуется установить факт количества проживающих. В силу п. 34 Правил № 354, а также п. 7.3.6 договора управления, заключенного между ТСЖ «Металлист-7» и ООО «Петровна» обязанность информировать об изменении количества проживающих граждан лежит на собственнике, потребителе коммунальных услуг. После получения Купчиком В.У. акта о том, что в данном жилом помещении проживает 5 человек, который был направлен 31.03.2017 года, он мог обратиться в ООО «Петровна» и указать количество проживающих лиц. В судебном заседании факт проживания 5 человек в спорном жилом помещении не оспаривался. Расчет произведен исходя из 5 проживающих. В материалах дела имеются сведения о том, что изначально показания счетчиков перестали передаваться, поэтому начисление платы исчислялось по нормативу. Относительно электричества было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, что в соответствии с Правилами фиксируется и впоследствии выставляется требование о доначислении платы исходя из норматива с повышающим коэффициентом 10. Данное действие было произведено управляющей компанией. Впоследствии ООО «Петровна» поставило пломбу, то есть защитило от несанкционированного вмешательства, с тем, чтобы в дальнейшем не применять коэффициент 10, при этом ввод в эксплуатацию был осуществлен в 2019 году. До вынесения представления прокурора Инспекция проверяла начисление платы за коммунальные услуги. Нарушений со стороны управляющей компании не установлено.

Другие участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении дела, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит в силу следующего.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Названным Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве одной из мер прокурорского реагирования на нарушение закона предусмотрено внесение представления об устранении нарушений закона.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в многоквартирном <данные изъяты> создано товарищество собственников жилья «Металлист-7». 17.06.2010 ТСЖ «Металлист-7» заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Петровна».

С целью оказания коммунальных услуг потребителям, проживающим в данном многоквартирном доме, ООО «Петровна» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями: ООО «Тверская генерация», ООО «Тверь Водоканал», АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Собственниками квартиры № <данные изъяты>, расположенной в д<данные изъяты>, являются Купчик В.У., Карчевская Н.В., Ковалевская Ю.В.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире с 2009 года проживает супруга Купчика В.У.- Купчик Н.Н. (до вступления в брак Г.), кроме того в данной квартире с рождения проживают несовершеннолетние дети: И.В., А.В. и А.В.

Как следует из справки ООО «Первый квартал» от 05.12.2018 Купчик Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты> вместе с дочерью В.В.., <данные изъяты> года рождения, сыном Купчиком И.В.<данные изъяты> года рождения, дочерью А.В.., 2011 года рождения, дочерью А.В.., <данные изъяты> года рождения. Согласно представленным квитанциям за апрель 2019 года по оплате за коммунальные услуги по электроэнергии, горячему водоснабжению, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, оборудована индивидуальными приборами учета электроэнергии и горячей воды.

Согласно акту приемки квартирных водомерных узлов со счетчиками от 06.03.2013 в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды.

Из имеющихся в деле документов, акта проверки Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № <данные изъяты> следует, что Купчик В.У. не представлял показания индивидуальных приборов учета электрической энергии, холодной воды за расчетные периоды после марта 2017 года, индивидуального прибора учета горячей воды - после октября 2016 года.

08.12.2016 УК ООО «Петровна» составлен акт об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении – 5 потребителей в квартире <данные изъяты>

Согласно акту о выявлении несанкционированного вмешательства в прибор учета потребления коммунальной услуги по электроэнергии от 17.10.2018 ООО «Петровна» установлен факт отсутствия прибора учета № <данные изъяты>, по показаниям которого ранее осуществлялся расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению. Установлено, что Купчик В.У. демонтировал прибор учета электроэнергии № <данные изъяты> в нарушение требований п. 81 (13) Правил № 354 без предварительного уведомления исполнителя, в отсутствие представителей ООО «Петровна».

Купчиком В.У. 05.10.2018 подано заявление об осуществлении процедуры ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электрической энергии № <данные изъяты>.

В указанном заявлении, в нарушение требований п. 81 Правил № 354, отсутствовали сведения о предлагаемой дате и времени ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; типе и заводском номере установленного прибора учета, месте его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; о показаниях прибора учета на момент его установки; дате следующей поверки, к заявлению не приложена копия паспорта на прибор учета.

Во вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии ООО «Петровна» отказано.

Принимая во внимание, что потребитель Купчик В.У. в 2016 - 2017 г. перестал передавать показания индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, электрической энергии, учитывая истечение 15.01.2017 срока проверки на индивидуальные приборы учета горячей воды, выявление несанкционированного вмешательства в прибор учета электроэнергии (демонтаж прибора учета № <данные изъяты>), по истечении установленных в п. 59 Правил № 354 периодов начисление платы за коммунальные услуги по электроснабжению, холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению потребителям, проживающим в вышеуказанной квартире, следовало производить согласно п. 60 Правил № 354, исходя из норматива потребления.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (здесь и далее приводится законодательство в редакции, действующей на момент составления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, т.е. на 08.12.2016) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно п. 58 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, действующей с 01 июня 2013 года) количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте «б» пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пп. е(1) пункта 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», введенного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 и действующего с 01 июня 2013 года, исполнитель имеет право: устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

В силу п. 56(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

С 01.01.2017 пункт 58 Правил предоставления коммунальных услуг изменен. Согласно редакции, действующей с 01.01.2017, количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте «б» пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного исполнителем в соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

При этом пунктом 56(1) указанных Правил по настоящее время в части порядка составления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, изменений не претерпел.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, а также доводы участвующих лиц, пришел к правильному выводу о незаконности и отмене пункт 2 представления исполняющего обязанности заместителя прокурора Заволжского района г. Твери от 04.02.2019 № 2-23-2019 об устранении нарушений требований федерального законодательства в части требования о необходимости проведения ООО «Петровна» по жилому помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты> перерасчета и осуществления начисления соответствующих платежей за коммунальные услуги исходя из одного зарегистрированного гражданина, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действия истца не соответствовали нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, указал, что в вышеуказанной квартире с 15.01.2017 фактически не имелось индивидуальных приборов учета горячей воды, поскольку срок эксплуатации данных приборов истек, были демонтированы индивидуально прибора учета электрической энергии № <данные изъяты> без уведомления ООО «Петровна», о чем Купчик В.У. в силу подпункта «з» п. 34 Правил № 354, п. 7.3.6 договора управления многоквартирным домом был обязан информировать исполнителя о количестве граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении. Акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от 08.12.2016 составлен в соответствии с Правилами № 354 и законно принят исполнителем с 15.01.2017 в качестве документа, явившегося основанием для применения в расчетах платы за коммунальные услуги

Судебная коллегия с указанными выше выводами суда соглашается.

Довод административного ответчика, что применение в расчетах платы за коммунальные услуги Акта, составленного исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, недопустимо, судебной коллегией отклоняется. Исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм, законодатель не ставил установление количества граждан, временно проживающих в жилом помещении в зависимость от процессуального решения органа внутренних дел по составлению протокола об административном правонарушении по ст. 19.15 КоАП РФ.

Отмена приказом генерального директора ООО «Петровна» от <данные изъяты> акта от 08.12.2016 года с целью исполнения представления заместителя прокурора Заволжского района г. Твери от 09.01.2018 года №<данные изъяты>, как и приказ генерального директора ООО «Петровна» от 11 апреля 2018 года № 10 об отмене указанного приказа не порождает юридических последствий и не свидетельствует об освобождении всех фактически проживающих в спорном жилом помещении граждан-потребителей от оплаты потребленных коммунальных услуг.

Помимо этого, исходя из изложенных выше норм права, а также обстоятельств, установленных материалами дела, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место спор собственника жилого помещения и управляющей компании о размере задолженности по коммунальным платежам.

Как пояснили представитель административного истца Шачнев В.Н. и Купчик В.У. в суде апелляционной инстанции, ООО «Петровна» обращалось в порядке приказного производства с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Купчика В.У. задолженности по коммунальным платежам за оспариваемый период.

Своим представлением прокурор фактически предрешил, какое постановление должно быть вынесено судом при рассмотрении дела по требованиям ООО «Петровна» к Купчику В.У. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, что недопустимо в силу ст.10 Конституции Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства и признавая обжалуемое предписание в части незаконным, суд первой инстанции, исходя из того, что очевидного нарушения обществом жилищного законодательства, как указано в оспариваемом представлении, или иных нормативных правовых актов фактически не выявлено, обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для внесения представления у прокурора в рассматриваемой части не имелось.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, находя его правильным.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволили судебной коллегии сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба, апелляционное представление, не содержат, равно как и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе и апелляционном представлении обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Купчика Валентина Устиновича и апелляционное представление прокурора Заволжского района г. Твери без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи