Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Чайка» на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 мая 2017 года о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., объяснения председателя ТСЖ «Чайка» ФИО2, представителя ТСЖ «Чайка» ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ТСЖ «Чайка» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету государственного жилищного контроля и надзора Ленинградской области, в котором просило признать недействующим полностью со дня издания предписание Государственного жилищного инспектора Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ФИО4 от 11.11.2016 г. № 4-ЮЗ (нп), как ограничивающие права членов товарищества собственников жилья и приостановить его исполнение до принятия решения судом, а так же возложить на административного ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг.

В обоснование требований административного иска указывалось, что в октябре 2016 года Комитет государственного жилищного контроля и надзора Ленинградской области провел внеплановую документарную проверку ТСЖ по вопросу начисления платы собственникам и пользователям жилых помещений за поставленные ресурсы по теплоснабжению.

По результатам проверки ТСЖ «Чайка» выдано предписание об устранении выявленных недостатков и предложено произвести перерасчет размера оплаты по отоплению собственникам жилых помещений по формуле 3 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), в срок до 11.02.2017 г.

Вопросы о порядке и размере оплаты услуг по отоплению неоднократно рассматривались на общем собраниях членов ТСЖ «Чайка», на которых большинством голосов членов ТСЖ приняты решения об оплате услуг по отоплению жилых помещений по показаниям индивидуальных счетчиков.

Запрет на применение тепло-распределителей при расчете оплаты услуг по отоплению законом не установлен. Отсутствие в Правилах предоставления коммунальных услуг формулы расчета стоимости услуг по отоплению, когда не все жилые помещения оборудованы индивидуальными счетчиками и распределителями тепла, не означает запрет на применение такого порядка расчета стоимости услуг.

По мнению административного истца, установленная в ТСЖ система оплаты услуг по отоплению не противоречит действующему законодательству и не наносит ущерба пользователям услуг по отоплению, так как стоимость услуг рассчитывается по показаниям установленных распределителей тепла с учетом размера занимаемой площади.

В суде первой инстанции представители административного истца адвокат ФИО1, председатель правления ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> – ФИО3 возражала против удовлетворения требований административного иска.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 мая 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Чайка» отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, председателем правления ТСЖ «Чайка» ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения по делу. В жалобе поддерживается правовая позиция, изложенная в административном исковом заявлении. Указывается, что предписание Комитета о перерасчете платы за отопление обсуждено на общем собрании членов ТСЖ, большинством голосов принято решение о сохранении существующей системы оплаты коммунальных услуг, так как другой порядок приведет к возникновению задолженности перед поставщиками услуг, дефициту бюджета, возникновению предпосылок банкротства.

Относительно апелляционной жалобы представителем Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области ФИО3 представлен отзыв о несостоятельности ее доводов и законности решения суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

Из акта проверки Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в отношении ТСЖ «Чайка» следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, п. Лебяжье, <адрес> оборудован общедомовым прибором тепловой энергии. На момент проверки в многоквартирном <адрес> жилых помещений, из них жилые помещения (квартиры №№) оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. В акте проверки делается вывод о том, что расчет размера платы за отопление необходимо производить по формуле 3 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354, поскольку в многоквартирном доме не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

В этой связи Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области выдано предписание от 11.11.2016 №4-юз (нп) ТСЖ «Чайка», которым обязал ТСЖ «Чайка» в срок до 11.02.2017 года произвести расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям в многоквартирном доме в соответствии с требованиями п. 3 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг и произвести собственникам жилых помещений (№№ № многоквартирного дома перерасчет платы за указанную коммунальную услугу за периоды: март-май 2015 года, октябрь 2015 года – апрель 2016 года.Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в многоквартирном доме не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению установлен указанными Правилами предоставления коммунальных услуг.

Абзацем 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно абз. 3 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Абзац 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг детализирует определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, отсылая к формулам 3, 3(1) и 3(2).

Формула 3 приведена в п. 3 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг

где: VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с формулой 3 исчисляется размер платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении оплаты в течение отопительного периода. Данная формула учитывает такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, соотношение общей площади i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и общей площади всех жилых и нежилых помещений в нем, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Формула 3(1) применяется для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

Применением формулы 3(2) корректируется размер платы, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Судом установлено и административным истцом не оспаривалось то обстоятельство, что в многоквартирном доме не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Однако ТСЖ «Чайка» с даты установки индивидуальных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома (начиная с 2015 года) расчет платы за отопление, потребленное в жилых помещениях, оборудованных индивидуальным прибором учета тепловой энергии, осуществляется по показаниям вышеуказанных приборов учета, тогда как, расчет платы за отопление для жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета тепла, производится расчетным методом – путем вычета из объема коммунального ресурса (рассчитанного по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии) объема тепловой энергии согласно показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома.

Приведенный порядок начисления платы за отопление в ТСЖ «Чайка» противоречит требованиям п. 3 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

В случае если многоквартирный дом оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, то начисление платы за отопление в нежилом помещении исходя из фактического объема потребления тепловой энергии индивидуального прибора учета тепловой энергией осуществляться не может (письмо Минстроя России от 2.06.2017 № 19506-00/04).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание государственного жилищного инспектора Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области является законными и обоснованными.

При этом, суд обоснованно указал, что в силу положений п. 16 ст. 12, ст. 145 ЖК РФ принятие решений по вопросам установления порядка начисления, корректировки, перерасчета платы за коммунальные услуги относится к полномочиям органов государственной власти в области жилищных отношений, а не к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, так как основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Оснований для отмены решения суда, в том числе предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Чайка» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья Михайлова Н.Н.