Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе Псковской таможни на решение Химкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2017 г. по её административному исковому заявлению о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> таможенных сборов,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения ФИО1 <данные изъяты>

у с т а н о в и л а :

Псковская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. таможенных сборов за не вывоз транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза. Мотивировала тем, что административный ответчик 14 октября 2015 г. на основании пассажирской таможенной декларации временно для личного пользования ввез через таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни сроком на один год – до 14 октября 2016 г., автомобиль «AUDI А8», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN-<данные изъяты>. Полученное 26 января 2017 г. требование об уплате таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на общую сумму <данные изъяты> руб. со сроком добровольной уплаты – не позднее 20 календарных дней со дня получения требования, до настоящего времени не исполнил. Информация о фактическом местонахождении транспортного средства отсутствует.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2017 г. отказано в удовлетворении административного иска.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Псковская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Псковская таможня, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения явившегося лица, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза регулируется главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующий в период возникновения спорного правоотношения) и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещении физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение).

Из содержания подпунктов 9 и 14 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (утратил силу с 1 января 2018 г.) следует, что лицо государства – члена Таможенного союза – это физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве – члена Таможенного союза. Физические лица, не являющиеся лицами государства – члена Таможенного союза, относятся к категории «иностранные лица».

Согласно пункту 22 приложения 3 к Соглашению транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, – на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год.

Пунктом 23 Приложения 3 к Соглашению предусмотрено, что транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые физическими лицами государств – членов Таможенного союза любым способом, на срок, не превышающий шести месяцев. Временный ввоз таких транспортных средств допускается при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Таким образом, определяющим обстоятельством для разграничения статуса лица, является не наличие гражданства одного из государств – членов Таможенного союза с фиксацией в паспорте регистрации по месту жительства, а факт постоянного или преимущественного проживания на территории государства – члена Таможенного союза либо иностранного государства, достоверно подтвержденного соответствующими документами.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается объяснениями ФИО1 <данные изъяты>. в суде апелляционной инстанции, что он является гражданином Российской Федерации, но имеет вид на жительство в Латвийской Республике, где постоянно проживает. 14 октября 2015 г. на основании пассажирской таможенной декларации осуществил временный ввоз сроком на один год на территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни транспортного средства «AUDI А8», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN-<данные изъяты>, для личного пользования как иностранный гражданин, указав страну постоянного проживания – Латвия (л.д. <данные изъяты>

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров представляет собой действия таможенных органов, разрешающие декларанту использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедурой.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 358 названного Кодекса, регламентирующей временный ввоз товаров для личного пользования, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (пункт 2); в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5).

Таким образом, при временном ввозе товаров, в отношении которых предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных платежей, льгота применяется в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми она предоставлена.

ФИО1 <данные изъяты>. не выполнил свою обязанность вывезти с территории Таможенного союза до 14 октября 2016 г. временно ввезенного транспортного средства, в связи с чем Псковская таможня 12 января 2017 г. приняла решение об установлении факта нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования, зарегистрированного на территории иностранного государства, 17 января 2017 г. составила акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в котором зафиксировано нарушение статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, 18 января 2017 г. по адресам жительства административного ответчика в Латвийской Республике и Российской Федерации, направила требование № 84 об уплате <данные изъяты> руб., в том числе таможенных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., со сроком добровольной уплаты – не позднее 20 календарных дней со дня получения требования (получено ФИО1 26 января 2017 г. и до настоящего времени не исполнено).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу о незаконности заявленного требования и об освобождении административного ответчика от уплаты ввозной таможенной пошлины, исходя из того, что неисполнение обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства вызвано объективными причинами, не связанными с волей ФИО1 <данные изъяты>., а с исключительными обстоятельствами – противоправными действиями третьих лиц, совершивших кражу транспортного средства, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела УД № <данные изъяты>, в котором указано, что в период с конца мая 2016 года до 17 часов 20 минут 17 октября 2016 г. неустановленное лицо похитило автомобиль «AUDI А8», 1995 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>, VIN-<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно справке от 30 августа 2017 года, выданной ООО «Восток запад», ФИО1 <данные изъяты>. в период с 11 октября 2016 г. по 15 октября 2016 г. находился на рабочем месте.

Суд также указал, что перемещенное транспортное средство произведено в 1995 году и фактически не представляет значительной ценности относительно размера требуемого таможенного сбора.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку судом не было учтено, что с заявлением о факте угона в полицию административный ответчик обратился 17 октября 2016 г., то есть после срока, установленного для вывоза транспортного средства. Зная о своей обязанности до 14 октября 2016 г. вывезти автомобиль с территории Российской Федерации, с 11 октября 2016 года по 15 октября 2016 г., с его слов, выехал за пределы г. Москвы в связи с осуществлением трудовой деятельности. В Псковскую таможню с заявлением о продлении срока временного ввоза транспортного средства ФИО1 <данные изъяты>. не обращался, что свидетельствует о его намерении не вывозить транспортное средство с территории Таможенного союза.

Постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по району Гольяново г. Москвы ФИО2 <данные изъяты>. от 17 октября 2016 г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, подтверждает лишь факт рассмотрения сообщения ФИО1 <данные изъяты>. от 17 октября 2016 г. об угоне автомобиля и то обстоятельство, что с мая 2016 года до 17 часов 20 минут 17 октября 2017 г. административный ответчик не интересовался, где находится временно ввезенное им транспортное средство, и не предпринял мер по обеспечению сохранности автомобиля, находящегося под таможенным контролем.

В силу пункта 6 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 14 Соглашения предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства прекращается у декларанта в случаях, установленных пунктом 2 статьи 13 данного Соглашения, в частности, при уничтожении (безвозвратной утрате) товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения (подпункт 5 пункта 2).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей, может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого невозможен его обязательный вывоз. При этом судам необходимо проверять, обращалось ли лицо в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также выяснять иные обстоятельства, связанные с выбытием транспортного средства из владения декларанта, в том числе учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, принимать во внимание частоту угонов (хищений) ввозимых им транспортных средств.

По смыслу приведенных выше норм, право физического лица, перемещающего транспортное средство через таможенную границу таможенного союза и претендующего на получение льгот по уплате таможенных платежей, сопряжено с обязанностью, предусматривающей определенную степень заботливости и осмотрительности в отношении такого транспортного средства.

Доказательств, подтверждающих определенную степень заботливости и осмотрительности в отношении временно ввезенного автомобиля, зарегистрированного на территории иностранного государства, а также установление факта хищения транспортного средства ФИО1 <данные изъяты>. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. В суде апелляционной инстанции пояснил, что оставил транспортное средство не по месту своего жительства в Российской Федерации и с мая 2016 года по 17 октября 2016 г. не интересовался о его месте нахождении.

В связи с истечением срока временного ввоза и отсутствия информации об обратном вывозе иностранного автомобиля в отношении ФИО1 <данные изъяты>. 12 января 2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.18 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не обжаловано.

Из пояснений административного ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что ранее он неоднократно нарушал требования законодательства Российской Федерации о вывозе в установленный срок транспортного средства, перемещенного для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза.

Пунктом 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенный платеж для транспортного средства личного пользования, зарегистрированного на территории иностранных государств, и временно ввезенного физическим лицом, срок нахождения которых на территории таможенного союза превысил 1 год со дня их ввоза, исчисляется по единым ставкам, установленным в пунктах 10 и 12 раздела 4 приложения 5 к Соглашению.

Пунктом 12 раздела 4 приложения 5 к Соглашению предусмотрено, что в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, рабочий объем двигателя которого составляет более 3000 куб. сантиметров, но не превышает 3000 куб. сантиметров установлена ставка в размере 5,7 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя.

В силу частей 2, 10 статьи 151 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.

Учитывая, что нарушение установленного таможенным органом срока временного ввоза транспортного средства влечет за собой необходимость уплаты таможенных платежей и, проверив расчет таможенного платежа, начисленного в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени, начисленных за период с 15 октября 2016 г. по 17 января 2016 г., – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> руб., судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные таможенные ставки, осуществлен верно арифметический расчет взыскиваемых платежей и пени, которые административным ответчиком не оспорены.

Срок обращения в суд административным истцом, установленный частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюден (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Химкинского городского суда Московской области от 18 сентября 2017 г. отменить, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление Псковской таможни.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Псковской таможни таможенные платежи в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Председательствующий

Судьи