Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи Исаковой Н.Н., рассмотрев единолично частную жалобу Камнева Романа Александровича на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 марта 2022 г. о возвращении частной жалобы на определение судьи от 24 ноября 2021 г. о возвращении административного искового заявления Камнева Романа Александровича к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, заместителю начальника ГУФСИН России по Иркутской области Ладан А.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение права административного истца, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 марта 2022 г. в связи с пропуском срока на подачу Камневу Р.А. возвращена частная жалоба на определение от 24 ноября 2021 г. о возвращении административного искового заявления Камнева Р.А. к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, заместителю начальника ГУФСИН России по Иркутской области Ладан А.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение права административного истца, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В частной жалобе Камнев Р.А. просит определение от 17 марта 2022 г. отменить, полагая его незаконным, поскольку срок на подачу частной жалобы надлежит исчислять с 22 февраля 2022 г., то есть со дня, когда ему было вручено письмо заместителя председателя Иркутского областного суда, содержащее разъяснения.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса, в соответствии с частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение судьи отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционном судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего административного материала такого рода нарушений действующего законодательства судом первой инстанции допущено не было.

Частью 1 статьи 314 КАС РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 приведенного Кодекса.

Как следует из части 3 названной статьи этого же Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом приведенных законоположений, а также разъяснений по исчислению процессуальных сроков, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2021 г., частная жалоба на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 24 ноября 2021 г. о возвращении административного искового заявления, копия которого, согласно представленной в материале расписки, получена Камневым Р.А. 22 декабря 2021 г., подана за пределами установленного законом пятнадцатидневного процессуального срока – подписана Камневым Р.А. и зарегистрирована канцелярией ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области 5 марта 2022 г., поступила в суд 14 марта 2022 г. Ходатайство о восстановлении срока на её подачу не приложено и в частной жалобе не содержится.

Довод Камнева Р.А. о том, что исчисление срока на подачу частной жалобы следует считать с 22 февраля 2022 г., то есть со дня, когда он, как указывает, получил разъяснение о дальнейших действиях, является несостоятельным, основан на неправильном понимании заявителем процессуального закона, свободной трактовке его положений.

Между тем, срок и порядок обжалования определения судьи от 24 ноября 2021 г. был разъяснен Камневу Р.А. в его резолютивной части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В частной жалобе отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, доводов об уважительности пропуска срока не содержала.

При таких обстоятельствах определение судьи от 17 марта 2022 г. является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 17 марта 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы по данному административному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Н.Н. Исакова