Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» на решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 марта 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Першина В. Н. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское», Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» о признании незаконным действия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия

установила:

Першин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее по тексту – МУ МВД России «Бийское») об оспаривании действий по возврату без рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГ о возврате излишне взысканных штрафов; возложении обязанности по совершению действий по исполнению полномочий по возврату излишне уплаченных штрафов. В обоснование требований указано, что решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признаны незаконными действия МУ МВД России «Бийское» по направлению для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю двух постановлений о привлечении Першина В.Н. к административной ответственности в виде штрафов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Указанным судебным постановлением установлено, что данные денежные средства перечислены взыскателю по исполнительному производству без законных оснований. В связи с изложенным, Першин В.Н. обратился в порядке ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в МУ МВД России «Бийское» с заявлением о возврате излишне взысканных с него штрафов. Однако ДД.ММ.ГГ в его адрес направлено сообщение ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» об отсутствии возможности рассмотреть вопрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, поскольку Першин В.Н. не приложил к заявлению платежные документы, подтверждающие факт оплаты штрафа, и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, соответствующее заявление, с приложенным пакетом документов, возвращено Першину В.Н., который полагал такие действия административного ответчика незаконными и нарушающим его права.

Определением Бийского городского суда от 12 февраля 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее по тексту – ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», ОГИБДД).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 06 марта 2018 года требования административного истца удовлетворены частично, признаны незаконными действия ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» по возврату заявления Першина В.Н. (с пакетом документов) от ДД.ММ.ГГ о возврате излишне взысканных штрафов. На ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» возложена обязать в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Першина В.Н. о возврате излишне взысканных штрафов. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик МУ МВД России «Бийское» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Автор жалобы полагает, что вопреки выводам суда, заявление Першина В.Н. о возврате платежа из бюджета рассмотрено и ему отказано в возврате уплаченного административного платежа по мотиву отсутствия необходимых документов. Кроме того, данный ответ позволяет повторно обратиться с соответствующим заявлением, приложив к нему полный пакет документов. Действующим законодательством не регламентирован образец отказа, также как и требования к оформлению отказа, поэтому в действиях административного ответчика отсутствуют нарушения порядка рассмотрения заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу Першин В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.ст.150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что действия ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» по возврату Першину В.Н. его заявления от ДД.ММ.ГГ являются незаконными и нарушают права административного истца.

Поводов не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом - ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В п.3 ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплено, что бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета.

Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 30 октября 2014 года №525 утвержден Порядок осуществления подразделениями Главного Управления, территориальными органами внутренних дел края бюджетных полномочий администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее Порядок осуществления бюджетных полномочий).

К полномочиям должностных лиц МРЭО ГИБДД ГУ, регистрационно-экзаменационных подразделений территориальных органов внутренних дел края, уполномоченных совершать юридически значимые действия в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся: рассмотрение поступивших от плательщиком заявлений о возврате платежа (приложения № 2, 3), проверка факта уплаты указанной в обращении суммы в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, составление по итогам рассмотрения заявлений заключения (приложение № 4), которое утверждается начальником структурного подразделения, или, в случае неустановления факта излишнего (ошибочного) перечисления административных платежей в бюджет, подготовка в течение 10 рабочих дней мотивированного отказа заявителю; направление в ЦФО ГУ документов, послуживших основанием для принятия решения о возврате платежа, заключения о возврате платежа с мотивированным рапортом начальника структурного подразделения (п.п.2.1.3, 2.1.4 Порядка осуществления бюджетных полномочий).

Порядок возврата излишне (ошибочно) уплаченных сумм регламентирован в Приложении №1 к Порядку осуществления бюджетных полномочий. В частности, заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, административного штрафа подается плательщиком в подразделения ГИБДД, ИАЗ, ЛРР, ИЦ, ИВС, уполномоченные совершать юридически значимые действия.

Ответственное должностное лицо соответствующего структурного подразделения или руководитель структурного подразделения рассматривает обращение, поступившее от плательщика, проверяет факт уплаты указанной в обращении суммы в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, и по итогам рассмотрения составляет заключение, которое утверждается начальником структурного подразделения.

Заключение и документы, послужившие основанием для принятия решения о возврате платежа, приобщаются к мотивированному рапорту начальника структурного подразделения, который направляет в ЦФО ГУ, финансовое подразделение территориального органа внутренних дел.

Заявление о возврате государственной пошлины, административного штрафа может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

К заявлению о возврате государственной пошлины, административного штрафа прилагаются: ксерокопия паспорта (2, 3, 5 стр.); оригинал платежного документа; сведения о реквизитах, по которым надлежит произвести возврат платежа (наименование, ИНН, КПП, номер расчетного счета, № корсчета, БИК- на бумажном носителе из кредитной организации); копия решения суда, вступившего в законную силу (по обстоятельствам), заверенная судом в установленном порядке; копии документов, подтверждающих совершение действий, с которыми связана оплата платежа (постановление и т.д.).

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины, административного штрафа производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

В случае неустановления факта излишнего (ошибочного) перечисления административных платежей в бюджет в течение 10 рабочих дней ответственные должностные лица подготавливают и направляют заявителю мотивированный отказ в возврате перечисленного административного платежа.

Как следует из материалов административного дела, в рамках исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП, возбужденных в судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю в отношении Першина В.Н. на основании постановлений о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.37 и ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанного должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признаны незаконными действия МУ МВД России «Бийское», выразившиеся в направлении ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» для исполнения в части взыскании административного штрафа в указанное подразделение службы судебных приставов постановлений от ДД.ММ.ГГ о привлечении Першина В.Н. к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГПершин В.Н. обратился в МУ МВД России «Бийское» с заявлением о возврате административных штрафов, излишне взысканных на основании упомянутых постановлений по делам об административных правонарушениях.

На указанное заявление исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» подготовлено сообщение от ДД.ММ.ГГ о возвращении в адрес административного истца пакета документов в связи с отсутствием возможности рассмотреть вопрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Такое решение должностного лица, со ссылкой на приказ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 30 октября 2014 года №525, мотивировано отсутствием в представленных документах платежных документов, подтверждающих факт оплаты штрафов, а также надлежащим образом заверенной копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств административного дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемых действий административного ответчика, нарушающих права административного истца Першина В.Н.

Доводы автора жалобы о том, что по результатам рассмотрения заявления было принято решение об отказе в возврате административного штрафа, образец которого действующим законодательством не регламентирован, опровергается содержанием ответа ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГ, свидетельствующим о том, что соответствующее заявление Першина В.Н. не рассмотрено по существу, факт излишнего (ошибочного) перечисления в бюджет денежных средств либо его отсутствие не устанавливались.

Вместе с тем, согласно Порядку осуществления бюджетных полномочий администратор доходов бюджета уполномочен совершать юридически значимые действия в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: проверять факт уплаты указанной в обращении суммы в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, составлять по итогам рассмотрения заявлений заключение, которое утверждается начальником структурного подразделения, или, в случае неустановления факта излишнего (ошибочного) перечисления административных платежей в бюджет, подготавливать в течение 10 рабочих дней мотивированный отказ заявителю.

Судебной коллегией также не оставляется без внимания, что при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм Першиным В.Н. представлены, в том числе, справка Алтайского отделения Сбербанка России о списании с его лицевого счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по исполнительным производствам ***-ИП и ***-ИП, а также копия решения судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым отменено постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГ и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское».

При этом копия вышеуказанного решения судьи ранее направлялась в ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» и получена адресатом ДД.ММ.ГГ, по результатам нового рассмотрения постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Першина В.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств административного дела, оснований для которой не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение является правильным.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи