Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД) по доверенности ФИО8 на решение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по административному исковому заявлению ФИО8 в интересах ФИО8 по доверенности о признании действий кадастрового инженера и решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД незаконными.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО8 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании действий ведущего инженера филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД ФИО8 и решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД об отказе в снятии приостановления кадастрового учёта от <дата>№, возложении обязанности на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД осуществить кадастровый учёт изменений объекта недвижимости и взыскании судебных расходов.

В обоснование административного искового заявления ФИО8 указано, что ФИО8 на основании свидетельств о государственной регистрации прав собственности принадлежало 6 смежных земельных участков общей площадью <.> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно поданного заявления в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД осуществлено объединение всех земельных участков в единый целый.

По результатам объединения <дата> выдан кадастровый паспорт за № с присвоением кадастрового номера №

В последующем получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от <дата> бланк №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

В связи с планомерной застройкой и развитием микрорайона на публичных слушаниях от <дата> был рассмотрен вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка из разряда «для сельскохозяйственного назначения» в разряд «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры, комплексы)» с кадастровым номером № площадью <.> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, путем проведения публичных слушаний и издания соответствующего нормативно-правового акта согласно Административному регламенту муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы») по предоставлению муниципальной услуги «Выдача постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка» утвержденного постановлением главы г. Махачкалы от <дата>№.

По результатам публичных слушаний издано постановление администрации г. Махачкалы от <дата>№.

В соответствии с перечнем документов, размещенным на официальным сайте государственных услуг в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД <дата> были предоставлены документы, а именно: документ, удостоверяющий личность заявителя и представителя заявителя; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя; заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости; документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

Однако, <дата> ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД ФИО8 принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета со ссылкой на отсутствие в постановлении администрации г. Махачкалы от <дата>№ адресных характеристик, а имеющиеся не соответствуют п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В последующем ФИО8 дополнительно было предоставлено решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от <дата>№ о присвоении постоянного адреса объекту недвижимости (<адрес>).

После предоставления данного документа филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД в очередной раз решением от <дата>№ отказал в снятии приостановления со ссылкой на необходимость предоставления утвержденных норм градостроительного проектирования и утвержденных правил землепользования и застройки муниципального образования «город Махачкала» (далее – МО г. Махачкала).

Поскольку указанные нормативно правовые акты имеются в общем доступе в базах справочных правовых системах Консультант плюс, Гарант и т.д., требование административного ответчика о предоставлении указанных документов, по мнению ФИО8, незаконно.

Решением <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО8 в интересах ФИО8 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД о признании действий и решения незаконными и взыскании судебных издержек - удовлетворить частично.

Признать действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД и решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости от <дата>№ незаконными.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости, внести изменения в кадастровый паспорт, путем осуществления изменений в кадастровом учете земельного участка в графах: разрешенный вид использования и адрес земельного участка.

Взыскать с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД в пользу ФИО8 расходы на оплату услуг представителя, в размере <.> рублей и расходы за нотариальные услуги <.> рублей, всего <.> рублей».

На указанное решение представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД по доверенности ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО8 указано, что по заявлению от <дата>№ было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, а именно в представленном постановлении администрации г. Махачкалы от <дата>№ не были уточнены адресные характеристики земельного участка.

После представления документа о присвоении адреса земельному участку было вынесено решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета от <дата>№ на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. В качестве основания для принятии данного решения было указано о необходимости предоставления в орган кадастрового учета утвержденные нормы градостроительного проектирования и утвержденные правила землепользования и застройки.

Согласно ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган кадастрового учета документы в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений, указанных в ч. 1 настоящей статьи (в т. ч. при утверждении правил землепользования и застройки), чего сделано не было.

Согласно п. 2 ч. З ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, орган кадастрового учета обязан отказать в осуществлении кадастрового учета, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков. Эти предельные размеры земельных участков как раз таки и устанавливаются в соответствующих правилах землепользования и застройки применительно к различным территориальным зонам и в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. В данном случае, не представляется возможным определить, соответствует ли данный земельный участок установленным предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, так как нет сведений о его принадлежности к конкретной территориальной зоне и отсутствуют сведения о предельных размерах земельных участков с видом разрешенного использования «под объекты торговли».

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, орган кадастрового учета отказывает в осуществлении кадастрового учета в случае если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, ведущий инженер филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД ФИО8 предложила представить документ-основание, подтверждающий саму возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В постановлении администрации г. Махачкалы от <дата>№ указано об изменении вида разрешенного использования земельного участка из разряда «для сельскохозяйственного назначения» в разряд «под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры, комплексы)». Однако, в базе данных государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования КФХ «МИФ», а не для «сельскохозяйственного назначения», как указано в постановлении администрации г. Махачкалы от <дата>№, т. е. имеется несоответствие в представленных заявителем документах со сведениями государственного кадастра недвижимости, что, согласно п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета.

Что касается частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД судебных расходов в размере 5 600 рублей, то заявителем не представлен в суд договор об оказании юридических услуг.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от <дата>ФИО8 принадлежали земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов.

<дата> осуществлено объединение всех указанных земельных участков в единый целый с присвоением кадастрового номера № и выдан кадастровый паспорт за №.

Решением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от <дата>№ объекту недвижимости, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Согласно постановлению администрации г. Махачкалы от <дата>№ изменен вид разрешенного использования земельного участка ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.> кв.м. с кадастровым номером № из разряда «для сельскохозяйственного назначения» в разряд «под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры, комплексы)».

<дата>ФИО8 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением документа удостоверяющего личность заявителя и представителя, подтверждающего полномочия представителя и документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от <дата>№ приостановлено осуществление кадастрового учета, сроком на три месяца, в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, а именно согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ адрес объекта недвижимости является уникальной характеристикой и имеет следующую структуру: субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное, а в представленном постановлении администрации г. Махачкалы от <дата>№ адресные характеристики земельного участка не соответствуют вышеуказанной статье Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Необходимо представить акт органа местного самоуправления с соответствующими характеристиками. Рекомендовано для устранения причины приостановления привести адресные характеристики в соответствие.

Как усматривается из материалов дела ФИО8 представлено в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкала» от <дата>№, согласно которому объекту недвижимости, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от <дата>№ отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ и требованиям к оформлению межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а именно в связи с тем, что приложенное постановление администрации г. Махачкала от <дата> выдано в соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимо представить утвержденные нормы градостроительного проектирования и утвержденные правила землепользования застройки МО г. Махачкала.

Не согласившись с указанным решением представитель ФИО8 – ФИО8 обратился в суд.

Признавая указанное решение регистрирующего органа незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в названном решении законных оснований для приостановления кадастрового учёта земельного участка заявителя.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 2).

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Состав необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим ФЗ документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п. 4 ч. 2 указанной статьи). Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения ч. 2 настоящей статьи. Если решение о приостановлении принято в соответствии с п. 4 ч.2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ орган кадастрового учета не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Как видно из решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от <дата>№ в качестве оснований отказа в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу, регистрирующим органом указано, что необходимо представить утвержденные нормы градостроительного проектирования и утвержденные правила землепользования застройки МО г. Махачкала.

Каких-либо других оснований для приостановления кадастрового учёта регистрирующим органом в решении не приведено.

Между тем, истребуемые ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД ФИО8 нормы градостроительного проектирования и утвержденные правила землепользования застройки МО г. Махачкала, не содержатся в перечне документов, необходимых для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, предусмотренных ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, являются общедоступными и могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия самостоятельно, в связи с чем, указанные требования являются необоснованными и незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД оснований для отказа в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан по доверенности ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи