Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1, действующей по доверенности, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2019 года (№ 2а-10126/2019).

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.08.2019 г. № 22- 8249-П/19 и обязании администрации муниципального образования г. Краснодар передать в собственность ФИО2 бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, путем заключения соответствующего договора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2019 года административный иск ФИО2 удовлетворен. Суд признал незаконным отказ Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар в передаче в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения, выраженный в письме от 21.08.2019 г. № 22- 8249-П/19. Суд возложил обязанность на администрацию муниципального образования г. Краснодар передать в собственность ФИО2 бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, путем заключения соответствующего договора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1 просит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела. Также, ФИО1 указала, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена приватизация жилых помещений, предоставляемых по договору коммерческого найма жилого помещения.

Судебная коллегия, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2, суд первой инстанции указал, что жилые помещения коммерческого использования не входят в специализированный жилищный фонд, не относятся к категории служебных помещений, следовательно, спорная квартира может быть предоставлена административному истцу в порядке приватизации.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 с 15.02.2011г. проходил службу в должности начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю и уволен со службы в конце 2018г. в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

В соответствии с Порядком предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 23.06.2011г. № 14 п.5, в связи с отсутствием у ФИО2 и членов его семьи жилого помещения на территории Краснодарского края, ему было предоставлено жилое помещение по договору найма жилого помещения коммерческого использования - квартира <...> дома по <...> внутригородском округе <...>, в которой он проживал с 2016 г. с супругой < Ф.И.О. >7

На основании постановления администрации муниципального образования <...> от <...><...> между ФИО2 и административным ответчиком 31.05.2018г. заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования <...>-К, сроком действия один год до 31.05.2019г. (л.д. 15, 16-19).

В связи с истечением срока действия договора и продолжением трудовой деятельности на территории Краснодарского края, ФИО2 обратился в администрации муниципального образования <...> с заявлением о передаче ему в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения.

Письмом Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования <...> от 21.08.2019г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления по причине того, что приватизация жилого помещения коммерческого использования действующим законодательство не предусмотрена.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. <...> «О приватизации жилищного фонда в РоссийскойФедерации» (далее - Закон о приватизации) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 2 Закона о приватизации в собственность граждан передаются жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма.

Из вышеизложенного следует, что Закон о приватизации предоставляет возможность приватизировать жилое помещение только в случае его использования на условиях социального найма жилого помещения, следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена приватизация жилых помещений, предоставляемых по договору коммерческого найма жилого помещения.

Постановлением администрации муниципального образования <...> от 09.07.2012г. <...> утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципального образования <...> муниципальной услуги «Передача бесплатно в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде» (далее - Регламент).

Абзацем 6 пункта 18 подраздела II.X. раздела II Регламента предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие у заявителя права на получение муниципальной услуги.

Кроме того, постановлением администрации муниципального образования <...> от 03.03.2015г. <...> «Об исключении из жилищного фонда социального использования и включении в жилищный фонд коммерческого использования трёхкомнатной квартиры <...> по <...>» вышеуказанное жилое помещение исключено из жилищного фонда социального использования и включено в жилищный фонд коммерческого использования.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право пользования ФИО2 спорным жилым помещением - квартирой <...> по <...> внутригородском округе <...> на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения. ФИО2 не обращался в администрацию муниципального образования <...> с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения – квартиры <...> по <...> внутригородском округе <...>.

Также, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что ФИО2 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а также что административный истец обращался в установленном порядке с заявлением о принятии на данный учет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2019 года подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия не усматривает в действиях администрации муниципального образования <...> несоответствия их закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, административные исковые требования ФИО2 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1 удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным отказа Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар от 21.08.2019 г. № 22- 8249-П/19 и обязании администрации муниципального образования <...> передать в собственность ФИО2 бесплатно в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, путем заключения соответствующего договора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Председательствующий

Судьи