Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Мельник В.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел материалы административного дела № 2а-24/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика - начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России» по Калининградской области ФИО3 на решение Балтийского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 000><звание> ФИО1 об оспаривании действий административного ответчика, связанных с отказом в согласовании проекта приказа об установлении ему к выплате за период с 1 января по 31 декабря 2020 года ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 50 % оклада по занимаемой воинской должности.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б., объяснения представителя административного ответчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца, просившего решение оставить без изменения, флотский военный суд

установил:

ФИО1, указав, что он с августа 2017 года проходит военную службу на воинской должности командира ****, при исполнение обязанностей по которой в течение 2019 года им выполнена установленная норма прыжков с парашютом, оспорил действия начальника филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ» по Калининградской области, отказавшего в согласовании проекта приказа командира войсковой части 000> о выплате ему за период с 1 января по 31 декабря 2020 года ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 50 % оклада по занимаемой воинской должности. Просил суд обязать административного ответчика согласовать проект приказа о производству ему указанной выплаты.

Судом принято решение об удовлетворении требований административного искового заявления полностью.

В апелляционной жалобе начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России» по Калининградской области ФИО3 ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии нового.

Свою просьбу он мотивирует тем, что выводы суда о наличии у ФИО1 права на получение спорной надбавки противоречат установленным по делу обстоятельствам и не основаны на нормах материального права, которыми только для военнослужащих, занимающих в соответствующих подразделениях должности, исполнение обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, предусмотрена спорная выплата.

В этой связи им указывается, что занимаемая ФИО1 должность, согласно положениям приказа Министра обороны от 14.10.2016 г. -№-дсп, не относится к той, исполнение должностных обязанностей по которой непосредственно связано с выполнением прыжков с парашютом.

По его мнению, в судебном заседании не установлено и то, что подразделение, в котором проходит службу административный истец, относится к управлению войсковой части 000>.

Им также обращается внимание на то, что за совершенные по планам боевой и учебно-боевой подготовки прыжки с парашютом ФИО1 выплачивается надбавка на основании п. 56 приказа Министра обороны РФ от 6.12.2019 г. № 727.

Перечисленные обстоятельства, как полагает должностное лицо, исключают возможность установления к выплате ФИО1 соответствующей надбавки, поскольку таковая, согласно п. 4 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и подп. 3 п. 49 приказа Министра обороны РФ от 6.12.2019 г. № 727, производится только тем военнослужащим, которые проходят военную службу на воинских должностях, поименованных в приказе Министра обороны от 14.10.2016 г. -№-дсп.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, флотский военный суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

На основании пунктов 2, 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073, выплата соответствующей надбавки производится военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, при условии выполнения ими установленной государственным органом нормы прыжков с парашютом.

Надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, установленном в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 г. № 727 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (далее – Порядок).

В соответствии с абз. 7 подп. 3 п. 49 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы прыжков с парашютом за истекший год, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы к окладу по воинской должности (далее – надбавка за особые условия военной службы).

Министр обороны РФ, реализуя свои дискреционные полномочия, приказом от 14 октября 2016 г. -№-дсп установил нормы прыжков с парашютом военнослужащим, одновременно перечислив конкретные подразделения (рода войск, воинские части) Вооруженных Сил Российской Федерации, где предусмотрены воинские должности, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом.

Применительно к такому роду войск, как морская пехота, к воинским должностям, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, отнесены воинские должности в управлениях соединений (воинских частей), разведывательных, разведывательных десантных, десантно-штурмовых подразделениях морской пехоты, в отделах (отделениях) специальной разведки и отделениях боевой подготовки (морской пехоты) флотов и Каспийской флотилии.

По делу установлено, что <звание> ФИО1, который в течение 2019 года по плану боевой подготовки совершил 11 прыжков с парашютом, занимает воинскую должность командира ****, проходя военную службу в подразделении, не входящем в состав перечисленных в приказе Министра обороны РФ от 14 октября 2016 г. -№-дсп.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для выплаты ФИО1 в 2020 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, а решение о признании оспариваемых действий административного ответчика неправомерными не основано на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права.

При этом указание в решении суда первой инстанции о том, что приказ Министра обороны РФ от 14 октября 2016 г. -№-дсп не устанавливает исчерпывающего перечня воинских должностей и подразделений, служба в которых дает право на получение спорной надбавки, не соответствует его содержанию и смыслу.

Более того, такое указание является произвольным суждением, фактически дополняющим содержание норм ведомственного нормативного акта и расширяющим его действие по кругу лиц.

Между тем, решение данного вопроса не входит в полномочия суда, как они установлены Конституцией Российской Федерации (статья 118) и Федеральным конституционным законом «О военных судах Российской Федерации» (статьи 1, 3, 4), а относится к компетенции органов исполнительной власти.

Что касается утвержденных командиром войсковой части 000> должностных обязанностей командира **** согласно которым ФИО1 обязан совершенствовать свои знания и практические навыки по воздушно-десантной подготовке, умело совершать прыжки с парашютом согласно норм, то эти обязанности, как видно из их содержания, а также следует из Программы боевой подготовки стрелковых подразделений морской пехоты, введенной в действие главнокомандующим Военно-Морским Флотом с 29 июня 2018 г., исполняются этим военнослужащим в связи с обучением либо совершенствованием индивидуальных навыков по программе воздушно-десантной подготовки. Исполнение данных обязанностей, само по себе, без учета требований приказа Министра обороны РФ от 14 октября 2016 г. -№-дсп, основанием для выплаты надбавки за особые условия службы не является.

За исполнение этих обязанностей и совершение прыжков с парашютом предусмотрена иная ежемесячная надбавка (за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время), которую, как установлено в судебном заседании, административный истец получает.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения, согласно пунктам 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, являются основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке и принятии нового решения.

Поэтому, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, флотский военный суд,

определил:

решение Балтийского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 отменить полностью.

Принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны России» по Калининградской области, связанных с отказом в согласовании проекта приказа об установлении ему к выплате за период с 1 января по 31 декабря 2020 года ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 50 % оклада по занимаемой воинской должности, отказать.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.