Гражданский кодекс часть 1

«Отказать в принятии административного искового заявления Кунашко С.А. об оспаривании характеристики выданной сотрудником полиции, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунашко С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании характеристики, выданной сотрудником полиции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него.

Судьей постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии административного искового заявления, об отмене которого, как незаконного в своей частной жалобе просит Кунашко С.А.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из содержания заявления, поданного Кунашко С.А., оспаривая действия майора полиции Гук Р.В., не согласен с содержанием характеристики, представленной участковым инспектором по запросу в рамках уголовного дела N №, полагая, что данные, изложенные в характеристике, ухудшают его положение в уголовном судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В силу части 2 статьи 17 УПК РФ заранее установленной силы характеристика на подозреваемого, обвиняемого, осужденного не имеет и проверяется судом путем сопоставления с другими доказательствами, а также получения, в том числе от Кунашко С.А. иных опровергающих этот документ доказательств (статья 87 УПК РФ) при рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, действия, связанные с осуществлением правосудия по уголовным делам, в том числе по оценки документов, характеризующих личность подсудимого, находящихся в материалах уголовного дела, принимая во внимание, что указанные документы не обладает признаками властного волеизъявления и сами по себе какие-либо правовые последствия для Кунашко С.А. не порождают, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ. Проверка законности и обоснованности этих действий осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В связи с этим, учитывая вышеназванные нормы права, требования административного истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства, с учетом норм действующего уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, указанного в заявлении Кунашко С.А., действий, суд обоснованно отказал ему в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, приведенных в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, не противоречит требованиям процессуального закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Кунашко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: